互聯(lián)網(wǎng)VC尷尬：70%今年未投1案子 電商團購巨虧50%

拙文17個初創(chuàng)公司的失敗史在微博上轉發(fā)了6萬多次，引起較大關注。很多讀者會不解的提問：由眾多投資精英組成的各大風險投資，為什么會投錯企業(yè)。雖然失敗帶來了企業(yè)家自身的成長;但巨額風投在類似電商或者團購的打水漂，也造成了資源極大的浪費，助長了國民經(jīng)濟的泡沫化。有沒有更科學和避險的機制，讓無論投資人還是企業(yè)家有更高的成功率，取得共贏?

這是一個令人深思的問題;過去2012年中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)如同整體的大環(huán)境一樣哀鴻遍野。70%的VC整年沒有投過一個案子;這是為前兩年電商和團購狂熱潮買單。據(jù)說這兩年投電商和團購的風險投資基金平均賬面虧損在50%以上。從股票市場上看，真正賺的盆滿缽翻的是以360導航為代表的導航站和分眾傳媒。

如果VC的失敗率如此之高，可想而知絕大部分的初創(chuàng)企業(yè)都自然慘淡經(jīng)營。這一切都是如何發(fā)生的呢?

回答這個問題，首先要了解風險投資這個行業(yè)。風險投資從來就不應該具有與其不相匹配的光環(huán)。在美國，VC只是眾多金融投資機構的一個分支。風險投資和眾多的股權管理基金一樣，無非是財富管理工具的一種?；鸸芾砣俗尦鲑Y人(包括大學基金，養(yǎng)老金，企業(yè)基金，以及富裕個人)相信他們能夠幫助他們更好的管理財富，通過投資高科技行業(yè)獲得高回報，那一個基金就能募集起來。VC基金和我們在二級市場上可以買到的各類基金其性質本質是一樣的，都是幫機構和富人理財。從基金規(guī)模上來講，VC比不上PE(私募股權基金)，更比不上二級市場。從資源占有來講，因為投資科技創(chuàng)新，VC基金享受不到房地產(chǎn)，港口，礦產(chǎn)這樣可以壟斷資源而獲得的超額利潤。也就是說，VC本就是一個普通行業(yè);只是因為信息革命中各類高科技公司的紛繁上市，才讓VC一躍成為一個擁有光環(huán)的行業(yè)。

從美國過去幾年的數(shù)據(jù)來看，VC行業(yè)的總體回報每年幾乎都是負的。也就是說，大部分的投資人并沒有通過投資高科技公司賺到錢;或者20%的投資機構賺了行業(yè)80%的錢。這意味著什么?首先，他符合著名的二八定律，無可厚非;其次，這意味著VC整個行業(yè)實際上在走下坡路。

聽上去非常的吊詭;為什么移動互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新仍在飛躍，但是VC卻并不朝陽了呢?在美國，超級天使的崛起和眾多孵化器如Y-combinator，搶走了行業(yè)大量優(yōu)秀的項目，并可以快速催肥，直接對接上市;往往VC在中間這一環(huán)被兩頭擠壓。既要承受高風險，又要在科技泡沫下以高價格接盤。而兩頭，超級天使和投行卻實實在在的賺到了真金白銀。

在中國，VC比他們的美國同行面有著更多更復雜的挑戰(zhàn)。因為很多美元基金的決策委員會在海外，而無論是投委會成員或者是美國的二級市場都對中國并不了解。這造成了有中國特色但能賺到錢的模式反而未必能在投委會通過;長此以往，投資經(jīng)理自然會愿意推那些Copy美國模式的初創(chuàng)型項目。比如中國的Groupon(美團)，中國的Facebook(人人)，中國的Google(百度)，中國的Youtube(優(yōu)酷)等等，不一而足。中美國情的巨大差異決定了無法完全按照美國模式來做事情。但無論是投資人，甚至選擇的金牌創(chuàng)業(yè)選手(如哈佛大學肄業(yè)的24券杜一楠)很多都是對中國國情不甚了解的海歸派。燒錢的時候，無論是VC還是創(chuàng)業(yè)者，反正燒的不是自己的錢，自然為了拼速度，什么都不顧。有時候創(chuàng)業(yè)公司的老板如果燒錢慢了，還會被VC基金合伙人責怪：“我們投資你的錢是讓你擴大市場規(guī)模的，不是放在銀行生利息的。”“不要怕燒錢，沒錢我們可以繼續(xù)融B輪，C輪”，這樣的言論在市場瘋狂的年代是標準的金科玉律。