天津整治PE野蠻生長 全部股權(quán)投資基金需備案

　　北京時(shí)間6月14日上午消息，一直以來，天津創(chuàng)造了許多個(gè)股權(quán)投資方面的第一：率先出臺一系列股權(quán)投資基金的注冊及優(yōu)惠政策，率先設(shè)立股權(quán)交易所……但硬幣也有另一面。多位人士透露，去年以來約有數(shù)十家天津市股權(quán)投資基金涉嫌非法集資。這一數(shù)字并未得到天津市政府的證實(shí)。

　　今年，天凱、活立木等一批在天津注冊的股權(quán)投資基金涉嫌非法集資案發(fā)生后，天津市眾多PE投資企業(yè)即將結(jié)束“野蠻生長”，迎來全面清查和監(jiān)管升級。

　　上周，在天津市第五屆私募股權(quán)大會上，天津市發(fā)改委宣布了即將發(fā)布的天津股權(quán)投資新政策的主要內(nèi)容：率先要求所有注冊股權(quán)投資企業(yè)備案，資金進(jìn)行銀行托管。這一要求高于國家發(fā)改委最新的股權(quán)投資企業(yè)管理要求(253號文)，為業(yè)內(nèi)“第一”。

　　根據(jù)天津市政府的要求，除發(fā)改委外，各注冊地工商局、托管銀行、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等都將共同負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，其全面監(jiān)管力度前所未有。

　　直接受此政策影響的是將落戶天津的企業(yè)，但針對以前已經(jīng)注冊1000多家的企業(yè)，天津市政府表示也要進(jìn)行清查，具體處理辦法尚未明確。

　　全部股權(quán)投資基金需備案

　　此番新辦法出臺的背景是，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)和非法集資等非法金融活動(dòng)，結(jié)合253號文，天津市對2008年出臺的《天津股權(quán)投資基金登記備案管理試行辦法》(下稱“辦法”)進(jìn)行的一次修訂。

　　新辦法對出資人、注冊地、托管機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)定，天津股權(quán)投資基金將進(jìn)入“嚴(yán)備案、嚴(yán)監(jiān)管”階段。關(guān)鍵的部分包括：基金注冊地監(jiān)管、注冊要求、托管銀行責(zé)任與備案管理。

　　在天津活立木股權(quán)投資基金管理合伙企業(yè)(下稱“活立木”)一案中，廣受投資人詬病的是公司工商注冊資料的真實(shí)性。“我們就是相信了工商資料才去投資”，是許多投資人一致的說法。

　　新辦法規(guī)定，只有具備有專門的管理制度和部門、有熟悉股權(quán)投資企業(yè)運(yùn)作法律法規(guī)工作人員、有相對集中的股權(quán)投資企業(yè)的注冊區(qū)域等條件，才可以注冊股權(quán)投資企業(yè)。

　　“原則上支持股權(quán)投資企業(yè)在濱海新區(qū)注冊發(fā)展。”天津市發(fā)改委人士表示。

　　金諾律師事務(wù)所合伙人律師郭衛(wèi)鋒參與了新辦法的修訂。他認(rèn)為，新辦法強(qiáng)化了注冊地政府部門的監(jiān)管責(zé)任和銀行的托管責(zé)任。

　　“比如，天津要求注冊地政府成立專門工作小組為PE機(jī)構(gòu)注冊提供服務(wù)，要有熟悉PE行業(yè)的部門及專人負(fù)責(zé)招商及注冊登記。同時(shí)，強(qiáng)化了注冊地對處置非法集資違規(guī)工作的責(zé)任。” 郭衛(wèi)鋒說。

　　而此前，部分涉嫌非法募集資金的所謂PE基金在注冊環(huán)節(jié)并不存在問題，非法集資活動(dòng)亦不在注冊地，這給監(jiān)管帶來難度。注冊地政府查處非法集資缺乏依據(jù)，無法第一時(shí)間作出反應(yīng)，客觀縱容了非法集資行為。郭衛(wèi)鋒說，根據(jù)新辦法，不作為的注冊地將取消PE機(jī)構(gòu)登記注冊資格。

　　此外，在活立木案中，注冊資本金50億元的公司實(shí)繳資本為0，許多投資者認(rèn)為，政府監(jiān)管存在漏洞，因?yàn)楝F(xiàn)有法規(guī)并未對合伙企業(yè)注冊的實(shí)繳資本進(jìn)行規(guī)定。

　　為了避免此類問題再次出現(xiàn)，新辦法對于首期出資實(shí)繳資本做出規(guī)定：股權(quán)投資企業(yè)注冊登記認(rèn)繳資本不少于1億元人民幣，其中公司制股權(quán)投資企業(yè)、合伙制股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理機(jī)構(gòu)的首期實(shí)際繳付資本分別不少于2000萬、500萬和200萬人民幣。公司制股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理機(jī)構(gòu)首期實(shí)際繳付的資本，應(yīng)經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告。
[page]

　　防范非法集資的另一側(cè)是投資者。

　　新辦法中，每個(gè)自然人投資者最低認(rèn)繳200萬，高于國家發(fā)改委的100萬投資線，自然人出資人需要由金融機(jī)構(gòu)提供其金融資產(chǎn)超過200萬的證明。

　　另一個(gè)值得注意的變化是，所有在天津注冊的股權(quán)投資基金則必須由在符合條件的商業(yè)銀行進(jìn)行托管。這高于發(fā)改委253號文件僅外資和中外合資基金管理機(jī)構(gòu)需要托管的要求。“托管本來沒有強(qiáng)制性要求，但經(jīng)過辦法征求意見的討論覺得需要強(qiáng)制。”天津市股權(quán)投資協(xié)會秘書長阮班會說。

　　活立木骨牌 天津重拳整治PE“野蠻生長”

　　據(jù)新文件，并非所有商業(yè)銀行可以成為托管行，托管銀行應(yīng)符合基金資產(chǎn)托管資質(zhì)、專門的托管業(yè)務(wù)部門等要求。

　　“一旦涉嫌非法集資，托管銀行第一時(shí)間就可以發(fā)現(xiàn)，打非辦、備案辦等就可以及時(shí)制止。”發(fā)改委人士表示。

　　活立木一案中，企業(yè)法人李宏宣稱“由農(nóng)業(yè)銀行(601288,股吧)進(jìn)行托管”，但投資者的資金都打入了李宏的個(gè)人賬戶。郭衛(wèi)鋒認(rèn)為，托管銀行的要求雖然會增加基金的運(yùn)營成本，有新設(shè)行政許可之嫌，但對防范風(fēng)險(xiǎn)卻是積極有效的。

　　此外，備案范圍為，所有注冊資本在1億元人民幣或等值外幣的股權(quán)投資企業(yè)。其中，規(guī)模在1-5億元人民幣(或等值外幣，下同)的報(bào)市發(fā)改委備案;超過5億元人民幣的，需通過市發(fā)改委初審后，轉(zhuǎn)報(bào)國家發(fā)改委備案。

　　結(jié)合上述股權(quán)投資企業(yè)的注冊資本必須不少于1億元的規(guī)定，這意味著，未來所有在天津注冊的私募股權(quán)投資企業(yè)都需要備案。以前沒有備案的，亦將逐步規(guī)范。

　　PE監(jiān)管反思

　　按照新文件的精神，私募股權(quán)投資的公司門檻被提高且監(jiān)督者增加，借私募進(jìn)行非法集資的可能性應(yīng)當(dāng)降低。但這一規(guī)定是否會因監(jiān)管過嚴(yán)，造成對PE行業(yè)的打擊，或造成披著PE外衣的非法集資轉(zhuǎn)向外地，仍然未知。

　　郭衛(wèi)鋒從事VC/PE基金法律服務(wù)工作11年，他擔(dān)心高門檻可能誤傷一些規(guī)模較小但運(yùn)作規(guī)范的PE基金，“另外，可能導(dǎo)致投資者選擇股權(quán)代持或新設(shè)機(jī)構(gòu)以滿足資金門檻，引發(fā)新的問題。”

　　不過，阮班會認(rèn)為新辦法主要為了規(guī)范和促進(jìn)天津市股權(quán)投資企業(yè)的發(fā)展，不會影響PE行業(yè)的發(fā)展。“1億注冊資金和2000萬實(shí)繳資金的門檻并不是太高。根據(jù)公司法，首期實(shí)繳資本應(yīng)當(dāng)是注冊資本的20%，符合實(shí)際情況。”他認(rèn)為，至少需要一年左右的時(shí)間來觀察效果如何。

　　另一個(gè)被認(rèn)為是“或有負(fù)效應(yīng)”的，是基金轉(zhuǎn)移注冊地，選擇監(jiān)管尚不嚴(yán)格的地方。

　　2011年年初，國務(wù)院發(fā)改委發(fā)布的253號文件僅對北京、天津、上海、江蘇、浙江和湖北的股權(quán)投資企業(yè)進(jìn)行了規(guī)范。

　　“規(guī)避監(jiān)管的現(xiàn)象正在發(fā)生。”郭衛(wèi)鋒說。一些基金出于規(guī)避監(jiān)管的目的已選擇在非試點(diǎn)地區(qū)注冊設(shè)立。信托和銀行理財(cái)產(chǎn)品有異地經(jīng)營的限制，但基金則沒有，給了非法集資時(shí)間、空間上的操作空間。

　　記者了解到，一些地區(qū)紛紛出臺優(yōu)惠政策爭取PE落戶，但監(jiān)管措施則滯后。天津今日面臨的問題，是否會成為這些地區(qū)的將來，亦尚不可知。

　　此外，記者在與活立木投資人的交談中發(fā)現(xiàn)，他們大多數(shù)認(rèn)為活立木的主要違規(guī)行為在于投資額少于100萬和沒有真實(shí)的項(xiàng)目，但這些實(shí)際上并非非法集資的主要構(gòu)成要件。

　　“非法集資主要兩條紅線一是是否針對不特定公眾募集;二是是否有存在保底收益承諾。這與是否采取PE基金形式和PE基金是否有投資項(xiàng)目無關(guān)。”郭衛(wèi)鋒說。