反壟斷法實(shí)施中的三大問(wèn)題

　　反壟斷法律在西方國(guó)家被稱(chēng)作經(jīng)濟(jì)憲法，一個(gè)國(guó)家在反壟斷方面的政策導(dǎo)向，實(shí)際上反映的是一個(gè)社會(huì)的整體理性。壟斷是一種高度抽象的行為，在一個(gè)社會(huì)里，社會(huì)管理者們能夠敏銳地感受到這種行為，并且采取恰當(dāng)?shù)拇胧┘右怨苤?，這需要很高的智慧和經(jīng)驗(yàn)，并且需要民眾和主流文化的充分理解和支持。從某種程度上說(shuō)，一部高水平的反壟斷法律的出臺(tái)和實(shí)施，既是民眾的福音，更是民眾的勝利。同時(shí)呼吁我們的新聞媒體在這一問(wèn)題上一定不要抱著強(qiáng)烈的民族主義去觀察和批判，把一個(gè)復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)選擇環(huán)境簡(jiǎn)單地劃分為本國(guó)參與者和外國(guó)參與者，這樣的主導(dǎo)思想無(wú)益于建立正常的市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一問(wèn)題

    根據(jù)目前的法律，不同性質(zhì)的壟斷分別歸屬于不同的執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，這樣的架構(gòu)雖然其實(shí)際運(yùn)行情況現(xiàn)在還難以做出估計(jì)，但是從理論上講，存在一個(gè)協(xié)調(diào)成本的問(wèn)題。如果這種協(xié)調(diào)成本能夠換來(lái)更高的效率，那么不妨稱(chēng)其為是一種符合我國(guó)國(guó)情的管理手段。但是以往的經(jīng)驗(yàn)表明，各國(guó)的反壟斷案例往往都是復(fù)雜交錯(cuò)的，比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)涉嫌壟斷的主體既存在濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑，又存在掠奪性定價(jià)，同時(shí)還在醞釀大規(guī)模的并購(gòu)活動(dòng)，這時(shí)就需要一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)此類(lèi)壟斷行為進(jìn)行綜合的調(diào)查和規(guī)制，如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)過(guò)于分散，或許會(huì)帶來(lái)一定的延緩，而反壟斷調(diào)查最需要的就是果斷有力的快速行動(dòng)(例如歐盟委員會(huì)近年來(lái)的一系列反壟斷舉動(dòng))。當(dāng)然，絕對(duì)的統(tǒng)一也許是過(guò)于理想化的(即便是西方國(guó)家對(duì)于壟斷市場(chǎng)行為也不是絕對(duì)由同一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)制，也會(huì)由不同的主體從不同的角度進(jìn)行監(jiān)管)，但是我們應(yīng)當(dāng)本著不斷優(yōu)化和完善的立法理念，相信隨著我們國(guó)家在這方面經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，摸索出一條適合自身發(fā)展的新路。

　　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題

    反壟斷法當(dāng)中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款是筆者關(guān)注較多的一個(gè)方面。圍繞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系，各種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休。而信息產(chǎn)業(yè)又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最為密集的領(lǐng)域之一，信息產(chǎn)業(yè)的重要因素全部都依賴于創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。作為最具活力的科技創(chuàng)新領(lǐng)域之一，信息產(chǎn)業(yè)是全球競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)，對(duì)這一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入分析，我們可以得出其中涉及到壟斷的問(wèn)題有以下幾個(gè)明顯特征：

　　第一，信息產(chǎn)業(yè)同時(shí)面臨供給方和需求方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它的壟斷導(dǎo)致廠商提高產(chǎn)量，消費(fèi)者享有更多的剩余。信息產(chǎn)品更新?lián)Q代快，廠商即使在取得壟斷地位后提價(jià)，該產(chǎn)品的生命周期也會(huì)迅速結(jié)束。若要繼續(xù)保持壟斷地位，就必須在原有平臺(tái)上使產(chǎn)品升級(jí)、更新。正如美國(guó)聯(lián)邦法官弗蘭克·伊斯特布魯克所說(shuō)：“在信息產(chǎn)業(yè)里，如果一種商業(yè)行為能夠維持一段時(shí)間，足以堅(jiān)持到讓人向法院起訴，并且法院有時(shí)間做出判決，那么這種商業(yè)行為就一定是有效率的，否則敏感的市場(chǎng)早就做出反應(yīng)了。”

　　第二，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較之其他產(chǎn)業(yè)更明顯地依賴于創(chuàng)新。新增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而技術(shù)創(chuàng)新需要某種壟斷力量，壟斷保護(hù)創(chuàng)新者利益、刺激并鼓勵(lì)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在20世紀(jì)初就提出壟斷是R＆D的必要條件，也是創(chuàng)新的動(dòng)力。后來(lái)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上是否有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了很多實(shí)證性研究。日本學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在R＆D達(dá)到一定的規(guī)模前，企業(yè)規(guī)模和R＆D呈正比例，在R＆D達(dá)到一定規(guī)模后，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，R＆D規(guī)模遞減。美國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)市場(chǎng)份額越大，R＆D投資比例越高，但每一R＆D實(shí)現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新是不一樣的，擁有穩(wěn)定市場(chǎng)份額的壟斷者創(chuàng)新的積極性是不大的。但信息產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額是不穩(wěn)定的，信息產(chǎn)業(yè)是典型的“熊彼特式”的產(chǎn)業(yè)，有很高的R＆D費(fèi)用和設(shè)計(jì)成本，由于知識(shí)和信息本身具有的外部性，一旦創(chuàng)新成功會(huì)引來(lái)很多的模仿者，模仿成本大大低于R＆D費(fèi)用，創(chuàng)新者如果沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品的壟斷，高成本就得不到補(bǔ)償，從而會(huì)損害創(chuàng)新者利益。

　　第三，信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在自動(dòng)抑制壟斷負(fù)面效應(yīng)的力量。因?yàn)樾畔a(chǎn)品雖然是耐用品，但很容易過(guò)時(shí)，因而壟斷是暫時(shí)的，一旦新廠商開(kāi)發(fā)出更新的產(chǎn)品，原有廠商的壟斷地位馬上就會(huì)消失。為了維護(hù)原有優(yōu)勢(shì)，壟斷廠商必須不斷創(chuàng)新，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品。Intel公司的芯片每隔18個(gè)月就更新一次，現(xiàn)在是每9個(gè)月更新一次。某種程度上，壟斷廠商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是它自己，它不斷更新自己的老產(chǎn)品，推出新產(chǎn)品。另外由于電子商務(wù)的廣泛使用，降低了廠商的交易成本，縮小了廠商的最佳規(guī)模。信息產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入中資本的地位讓給了科技與知識(shí)，使新的進(jìn)入者容易進(jìn)入市場(chǎng)，這樣減緩了壟斷程度，促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)。所以信息產(chǎn)業(yè)的壟斷多數(shù)情況下不會(huì)阻礙科技進(jìn)步和創(chuàng)新，反過(guò)來(lái)正是這種壟斷地位的不斷追求，刺激創(chuàng)新，推動(dòng)科技的進(jìn)步。同時(shí)高額的壟斷利潤(rùn)為持續(xù)創(chuàng)新提供了資金保證。

　　結(jié)合信息產(chǎn)業(yè)的這些特點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其中的核心問(wèn)題。一個(gè)品牌的培育，一項(xiàng)技術(shù)的研發(fā)，不僅投入的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通制造業(yè)，其蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單純的生產(chǎn)加工，一旦技術(shù)路線出現(xiàn)偏差或者消費(fèi)者不認(rèn)可，往往前期的投入一分錢(qián)都不會(huì)有剩余。高昂的沉沒(méi)成本導(dǎo)致進(jìn)入門(mén)檻提高，在目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體水平還未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的情況下，一個(gè)適度的管制環(huán)境是非常必要的。管制的強(qiáng)弱決定著各方競(jìng)爭(zhēng)的策略，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。憑借自主研發(fā)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，可以作為一個(gè)敏感而又準(zhǔn)確的風(fēng)向標(biāo)，我們的管理部門(mén)今后將如何對(duì)待它，是關(guān)乎我們整個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和參與各方競(jìng)爭(zhēng)策略的一個(gè)重要風(fēng)向，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)今后的反壟斷工作具有一定的啟示作用。

　　反壟斷案件的法律服務(wù)問(wèn)題

    反壟斷法正式生效之后，對(duì)我國(guó)的法律服務(wù)行業(yè)將會(huì)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。從歐美國(guó)家的案例來(lái)看，圍繞反壟斷案件的法律服務(wù)是律師業(yè)務(wù)當(dāng)中“含金量”比較高的一類(lèi)業(yè)務(wù)，涉及到反壟斷的法律服務(wù)對(duì)律師事務(wù)所的規(guī)模和人員素質(zhì)都有著較高的要求。一方面，我們的律師隊(duì)伍需要加強(qiáng)知識(shí)儲(chǔ)備，尤其應(yīng)該掌握和壟斷相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，把握住壟斷在宏觀和微觀方面的特點(diǎn)；同時(shí)我們的主管部門(mén)還應(yīng)當(dāng)組建一套強(qiáng)有力的專(zhuān)家支撐系統(tǒng)，以便為參與各方提供高水準(zhǔn)的客觀依據(jù)。西方一些反壟斷制度建立比較早的國(guó)家，其執(zhí)法部門(mén)在判定一個(gè)主體是否具有壟斷地位或構(gòu)成壟斷行為的時(shí)候，往往需要咨詢?cè)撎囟I(lǐng)域的專(zhuān)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，訴訟參與人的律師團(tuán)隊(duì)也會(huì)按照自己的訴訟策略提供專(zhuān)家意見(jiàn)，尤其當(dāng)遇到如何判定市場(chǎng)支配地位等經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題，參與研討的專(zhuān)家人數(shù)會(huì)達(dá)到數(shù)百人。我們國(guó)家在這方面的理論和經(jīng)驗(yàn)都有待進(jìn)一步加強(qiáng)，這是當(dāng)前比較迫切的一個(gè)問(wèn)題。

　　鏈接：《反壟斷法》立法進(jìn)程

    1980年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》中首次提出了反壟斷，特別是反對(duì)行政壟斷。

　　1994年5月，“反壟斷法起草小組”成立，《反壟斷法》曾先后列入第八屆、第九屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。

　　2006年6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法(草案)》。

　　2006年12月，第十屆全國(guó)人大五次會(huì)議，勞動(dòng)合同法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、行政強(qiáng)制法、禁毒法、反壟斷法等法律草案初審，2007年分別安排二審、三審。對(duì)其中條件成熟的，爭(zhēng)取年內(nèi)通過(guò)。

　　2007年5月9日，我國(guó)反壟斷法草案起草者之一、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法研究室主任王曉曄透露說(shuō)：“全國(guó)人大常委會(huì)已開(kāi)始審議反壟斷法草案，我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)已指日可待。”

　　2007年8月30日下午，被譽(yù)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》獲十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議高票通過(guò)，并明確從2008年8月1日起施行。