“中小企業(yè)銀行”救不了中小企業(yè)

　　下半年針對(duì)中小企業(yè)的好消息不斷：除了央行下半年上調(diào)商業(yè)銀行信貸額度，支持中小企業(yè)信貸之外，另外一條“利好”消息是國家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門研究建立中小企業(yè)銀行。
　　
　　為解決中小企業(yè)融資難，國家有關(guān)部門煞費(fèi)苦心。中國大量的信貸資源被壟斷在國有企業(yè)手里，大企業(yè)壟斷的信貸資源對(duì)中小企業(yè)的“擠出效應(yīng)”無疑是明顯的，從而造成了“餓死”和“撐死”并存的經(jīng)濟(jì)怪相。這種情況下，成立專門的為中小企業(yè)服務(wù)的銀行似乎成了一種起碼在邏輯上能夠自圓其說的選擇。
　　
　　但且不說國家發(fā)改委和有關(guān)部門“研究”到何時(shí)，單就這種想法本身而言，不但不能解中小企業(yè)之困，反而可能因?yàn)橹行∑髽I(yè)銀行的成立，其他的金融機(jī)構(gòu)則可以理直氣壯地不再為中小企業(yè)提供貸款服務(wù)，致使中小企業(yè)的信貸環(huán)境更為惡化，這種制度“悖論”早已被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明。
　　
　　其實(shí)，在金融資源被四大國有控股銀行、股份制銀行和為數(shù)眾多的城市商業(yè)銀行基本壟斷的情況下，究竟是一個(gè)專門的中小企業(yè)銀行值得信賴，還是通過克服制度失靈，政府通過提供公共產(chǎn)品的方式，讓中小企業(yè)從這些已經(jīng)存在的商業(yè)銀行獲得貸款更可行？問題的答案是不言而喻的。
　　
　　退一步講，即使成立一個(gè)這樣的銀行，需要在全國成立多少家分支機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)多少工作人員，需要國家投入多少資金，才能服務(wù)于全國上百萬家的中小企業(yè)呢？而且，這樣的一個(gè)“專門”機(jī)構(gòu)，因?yàn)?ldquo;壟斷”了中小企業(yè)的貸款權(quán)，在資源稀缺的情況下，新的尋租勢必形成，中小企業(yè)不但解不了融資之困，反而新增“尋租”之痛，弄不好，又成為新的金融腐敗的溫床?？紤]到中國政策性銀行的一貫生命軌跡，不出幾年，中小企業(yè)銀行恐怕又成為壞賬累累的金融機(jī)構(gòu)，等待國家輸血來救，自顧不暇，還能解救中小企業(yè)融資之困？
　　
　　正因?yàn)槿绱?，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，鮮有成立所謂“專門”的信貸機(jī)構(gòu)來解決中小企業(yè)融資的世界性難題。有人說，日本的中小企業(yè)也有專門的銀行為其服務(wù)，可是眾所周知，日本是一個(gè)大財(cái)團(tuán)大企業(yè)壟斷的國度，其中小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r并不樂觀。
　　
　　就信用鏈條而言，中小企業(yè)信貸之難的關(guān)鍵在于其信用不足，從銀行信用的角度而言屬于“限制民事行為能力人”，是“市場失靈”的表現(xiàn)之一。需要政府以自己的信用來代替商業(yè)信用，為其提供擔(dān)保，無論是上個(gè)世紀(jì)的美國，還是歐洲，都莫不如此。
　　
　　美國專門負(fù)責(zé)為中小企業(yè)貸款擔(dān)保的中小企業(yè)管理局成功地履行了這種信用擔(dān)保職責(zé)，其擔(dān)保損失由政府承擔(dān)，國會(huì)每年撥付預(yù)算。據(jù)該局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2000年，中小企業(yè)管理局用2700萬美元的擔(dān)保，在公開市場得到了23億美元的貸款。政府每投入1美元，預(yù)計(jì)損失8美分。這就是政府的全部風(fēng)險(xiǎn)，美國在中小企業(yè)擔(dān)保方面無疑是很成功的。
　　
　　與其建立專門的銀行，損失全部的本金，讓中小企業(yè)銀行最終淪落為一個(gè)真正的“壞賬”銀行，不如完善信用擔(dān)保體系，放松中小企業(yè)股權(quán)融資的相關(guān)政策，拓寬其股權(quán)融資的通道，鼓勵(lì)養(yǎng)老、保險(xiǎn)等公共基金通過股權(quán)投資基金等方式進(jìn)入中小企業(yè)，加快創(chuàng)業(yè)板的建設(shè)，讓資本市場不再成為大企業(yè)圈錢的“專利”，而是成為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的助板。