反壟斷 中國(guó)在行動(dòng)

　　“13年磨出一劍”的《反壟斷法》于8月1日正式出鞘。這部對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言意義巨大的“經(jīng)濟(jì)憲法”被億萬(wàn)消費(fèi)者和各個(gè)行業(yè)寄予厚望。

　　即使中國(guó)美國(guó)商會(huì)主席吉莫曼 （James Zimmerman）也承認(rèn)，“這是中國(guó)法律體系發(fā)展進(jìn)程中具有決定意義的一刻，為建設(shè)公平、統(tǒng)一、全國(guó)性的競(jìng)爭(zhēng)法體系締造了基礎(chǔ)框架。這樣的競(jìng)爭(zhēng)法體系認(rèn)可并保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，從而使廣大消費(fèi)者從競(jìng)爭(zhēng)中受益”。

　　但令人擔(dān)憂的是，這部?jī)H有八章五十七條的《反壟斷法》，在立法原則上有些類似于1986年出臺(tái)的《民法通則》。由于原計(jì)劃要在新法施行之前出臺(tái)的40余項(xiàng)配套細(xì)則，至今大多沒有出臺(tái)。而《反壟斷法》條文中又充斥著極具原則性的規(guī)定，在很多人看來(lái)，這部沒有細(xì)則的法律很可能會(huì)因?yàn)閷?duì)某些條文的理解分歧，存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致難以實(shí)施。

　　不過(guò)有專家認(rèn)為，《反壟斷法》的實(shí)施依然值得肯定。細(xì)則雖未出臺(tái)，但《反壟斷法》還在，哪怕是原則性條款也是需要執(zhí)行的。就如內(nèi)容同樣“粗放”的《民法通則》20年來(lái)發(fā)揮巨大作用一樣，沒有細(xì)則配套的《反壟斷法》也肯定不會(huì)成為“一紙空文”。

　　法規(guī)解讀1：反壟斷行為而非反壟斷企業(yè)

    在一些行業(yè)占據(jù)壟斷地位的跨國(guó)巨頭對(duì)《反壟斷法》存在擔(dān)憂。一種普遍的誤解是，《反壟斷法》將對(duì)這些壟斷性巨頭進(jìn)行打擊，它甚至?xí)蔀橹袊?guó)政府對(duì)付外資企業(yè)的一個(gè)武器。

　　實(shí)際上，這種擔(dān)心完全不必要?！斗磯艛喾ā菲鸩萑?、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授就指出，我國(guó)反壟斷法明確規(guī)定，《反壟斷法》并不針對(duì)大企業(yè)的壟斷地位，當(dāng)然也不特別針對(duì)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的壟斷地位。即使因擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而具有市場(chǎng)支配地位，這種支配地位本身并不違法。

　　《反壟斷法》第一條和第二條明文規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”

　　由此可見，《反壟斷法》反對(duì)的是“壟斷行為”，而不是壟斷企業(yè)本身。什么是壟斷行為呢，法律規(guī)定的有三種：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。這三種壟斷行為不僅破壞了行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也嚴(yán)重影響了消費(fèi)者利益。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)看，市場(chǎng)壟斷本身就是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程。市場(chǎng)的壟斷地位有利于企業(yè)的穩(wěn)定，行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)有利于資源的有效利用。因此，無(wú)論中國(guó)，還是歐盟和美國(guó)，各國(guó)的《反壟斷法》的精神應(yīng)該是大體一致的，它不以打壓壟斷企業(yè)為目的，而是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的武器。全程參與該法制定的國(guó)務(wù)院法制辦副主任張穹也表示，在處理《反壟斷法》與壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)的關(guān)系問題上，《反壟斷法》并不反對(duì)壟斷企業(yè)的客觀存在，反對(duì)的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位推行壟斷的行為。

    法規(guī)解讀2：國(guó)企壟斷巨頭難逃法外

    在電力、電信、鐵路、航空等領(lǐng)域，不乏侵害消費(fèi)者利益的事件屢有發(fā)生，漫游費(fèi)、火車票退票費(fèi)、高速公路收費(fèi)、銀行通存通兌費(fèi)、跨行取款費(fèi)等不當(dāng)費(fèi)用屢遭質(zhì)疑。由于中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，這些“國(guó)”字頭企業(yè)的命運(yùn)更是成為國(guó)人此時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)企壟斷巨頭是否會(huì)“法外開恩”，《反壟斷法》對(duì)于依靠行政壟斷獲取壟斷地位的國(guó)資巨頭，究竟會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

　　在原則上，《反壟斷法》肯定了國(guó)企壟斷巨頭的地位合法性。第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”。

　　但同時(shí)法律也規(guī)定，“對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。” 這些經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益”。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授認(rèn)為，我國(guó)的《反壟斷法》是在不成熟、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出臺(tái)的，競(jìng)爭(zhēng)不充分使得反壟斷法在某些領(lǐng)域的生存基礎(chǔ)先天不足。因此對(duì)于有些實(shí)施行業(yè)管制或者價(jià)格管制的領(lǐng)域，反壟斷法發(fā)揮有限，但是，“這并不意味著他們可以得到反壟斷法的除外或者豁免。”

　　尤其是在價(jià)格方面，“如果有達(dá)成壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位的行為，這些企業(yè)也一樣受《反壟斷法》管制。”黃勇說(shuō)，“反壟斷法是市場(chǎng)化進(jìn)程中一部里程碑式的法律，盡管它的規(guī)定還很原則，也缺乏可操作性，但它向人們彰顯了一種趨勢(shì)：任何企業(yè)都要有公平競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)。”

　　張穹也認(rèn)為，中國(guó)包括電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè)，其自身改革正在有條不紊地進(jìn)行，逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，《反壟斷法》將它們納入管理領(lǐng)域之中，并沒有另外的規(guī)定。

　　此外，不僅是國(guó)有企業(yè)，即使政府部門的行政壟斷，也成為《反壟斷法》涉及的范圍。盡管法律目前只是簡(jiǎn)單地規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”。但黃勇認(rèn)為，這一條來(lái)之不易，有了這條規(guī)定，人們才能對(duì)行政壟斷予以更多關(guān)注、爭(zhēng)論、投訴。

    法規(guī)解讀3：雖尚無(wú)細(xì)則也可實(shí)施

    海南學(xué)者王琳認(rèn)為，《反壟斷法》雖無(wú)細(xì)則出臺(tái)，但和《民法通則》一樣，依然可以發(fā)揮作用。

　　他分析說(shuō)，《民法通則》調(diào)整的是平等主體之間民事法律關(guān)系。即便當(dāng)事人對(duì)《民法通則》的某個(gè)條文理解不一，也盡可以付諸司法，由法院來(lái)裁斷孰是孰非。同樣，《反壟斷法》更多的是賦予行政機(jī)關(guān)以特定職責(zé)，以保障經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)。只要相關(guān)職能部門以積極的、主動(dòng)的姿態(tài)去反壟斷， 《反壟斷法》就不會(huì)成為一紙空文。

　　另有專家表示，我國(guó)以往在立法一直主張“宜粗不宜細(xì)”，主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)之下的不得已的選擇。但是，沒有細(xì)則的《反壟斷法》依然值得肯定，就如同從沒有路的地方先走出一條路來(lái)，這條路盡管是羊腸小道，崎嶇難行，但總比沒有好。

　　另一反壟斷法起草組專家顧問團(tuán)成員盛杰民也認(rèn)為，《反壟斷法》缺乏細(xì)則只是暫時(shí)現(xiàn)象。新法實(shí)施后，各個(gè)部委的具體工作需要一定的轉(zhuǎn)換。隨著國(guó)務(wù)院下面反壟斷調(diào)查委員會(huì)的成立，以及各個(gè)部委抽調(diào)人員到位，法律也會(huì)相應(yīng)完善起來(lái)。

　　盡管存在爭(zhēng)議，這部反壟斷法仍被廣泛視做是一個(gè)里程碑式的法律。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者曹思源認(rèn)為，假以時(shí)日，這部法律應(yīng)該會(huì)得以完善。“至于它不那么完備，這些事情都不難處理。只要這個(gè)法立出來(lái)了，如何使它完善，都是勢(shì)所必然的，總是有一個(gè)逐步完善的過(guò)程。”