聰明的人 都在花別人的錢

自己的錢和別人的錢有什么不一樣？

一個多少會讓大多數(shù)人奇怪的事實是：

大多數(shù)職業(yè)投資人投出去的通常是別人的錢，而業(yè)余投資人投出去的通常是自己的錢。

錢這個東西，會因為兩個屬性而產生巨大的差異：

金額 時間

金額很大的錢，會產生很大的權利，金額很小的錢，沒有權利。一個人擁有十個億，伴隨著這樣巨大的金額，此人和他的財產會擁有一定經濟上的權利；而一億個人每人擁有十元錢，他們每人擁有的金額太少，所以他們和他們各自的十元錢都沒有什么經濟上的權利。

另外一個另金錢產生權利差異的是時間——即，這樣一筆錢究竟可以多長時間不動？一個可以長達七八年時間不動也無所謂的十億資金當然在經濟上比幾天之內就必須流動的十元錢權利更大許多倍。

地上的錢權利很小，所以，最終頂多去銀行買些理財產品。天上的錢權利很大，于是它們可做很多事情，比如，可以壟斷地球上最聰明的人為它們打工——它們出錢做 LP，讓聰明人拿 20% 的盈利做 GP，幫它們管理巨額資產——我們看到的風險投資機構，本質上就是如此。

這是現(xiàn)狀：

這些確實聰明的人拿著別人的錢去投資，賠了，最多是改行；賺了自己就有百分之二十的收益…… 其實這些 GP 自己也是出錢的，比如自己出一百萬，融來一個億，一百倍的百分之二十，于是，他們相當于做出來一個二十倍的杠桿去賺，最多賠個一百萬——可事實上，由于他們確實聰明，幾乎個個都為基金跑出百分之三十以上的年化收益率……

我雖然也是個業(yè)余投資人，但從一開始就用了相對專業(yè)的做法：自己也募了一個小型的基金，由于盡量按著專業(yè)的方式去做，即便是不專業(yè)如最初的我，也沒有發(fā)生太大的問題。

大多數(shù)業(yè)余投資人并不懂這些，他們實實在在地拿出自己的辛苦錢去投資。又由于金額上不夠大，時間上等不久，于是最關鍵的東西常常被影響——心態(tài)。

投出去的是自己的錢，和投出去的大部分是別人的錢，是兩種完全不同的心態(tài)。

這真是個悖論：為別人管錢的人更聰明、更職業(yè)，效率更好。但這其中的道理細想想還是很清楚的。

再高明的賭徒，在賭注大到一定程度的時候，心態(tài)都會發(fā)生變化，最終表現(xiàn)可能會變得很差。這不是僅靠聰明就可以控制的，這甚至超出 “心理素質” 的范圍，這是人類多年進化出來的一種本能——事實上是為了通過害怕保護自己不去做控制不了的太大風險的事情。

投資人最大的敵人，不是別的，是自己的心態(tài)。業(yè)余投資人因為用的全是自己的錢，并且自己的總數(shù)不足夠多，于是輸不起、等不起，是常態(tài)；甚至很多業(yè)余投資人最終都會出現(xiàn)贏不起的狀態(tài)。什么叫贏不起呢？就是看到自己已經有了十倍的收益，然后開始害怕這些收益化為烏有，于是急于套現(xiàn)，于是最終錯過了明星項目后面的成千上百倍收益……這其實是非常常見的。

眾籌平臺正在漸漸改善業(yè)余投資人的投資環(huán)境，進一步緩解業(yè)余投資人心態(tài)波動的問題。本質上來看，在眾籌平臺上，眾多業(yè)余投資者們構成了一個形式松散的基金。眾籌平臺允許單個投資人小額投資并由多個投資人拼湊出一個數(shù)量不菲的投資額的同時，相當于延長了單個投資人對資金長時間無流通性的耐受程度。

眾籌平臺真正解決的問題，并不像大多數(shù)人想當然地那樣是 “降低了風險”，事實上，恰恰相反，因為在眾籌平臺上投資者常常投資的是陌生人，所以早期項目股權投資的風險更大才對。但，這樣的平臺讓業(yè)余投資人有機會像專業(yè)投資人一樣思考，一樣決策——這才是最重要的意義。

早期項目投資者應該占多少比例的股份？

早期投資者占多少股份合適呢？早期投資者占有多少股份比例和創(chuàng)業(yè)者的內在價值有著直接的聯(lián)系。

如果創(chuàng)業(yè)者的內在價值低，資本的權重就高。如果創(chuàng)業(yè)者的內在價值足夠高，那么，資本的權重就低。

如果創(chuàng)業(yè)者有能力創(chuàng)造 100 倍的收益，那么，哪怕只占 1% 的股份，資本也有 1 倍的回報；如果創(chuàng)業(yè)者只有能力創(chuàng)造 1 倍的回報，哪怕資本占據了 99% 的股份，也不如前一種情況好。

在一些生意中，操盤者（姑且不叫創(chuàng)業(yè)者）的權重就是很低的，比如，單個小型地產項目，或者單個小型餐飲項目，這些都是不可能產生成百上千倍回報的項目，所以，資本占據的比重就高。還有一些情況，資本量大到一定程度的時候它的權重就是很高，比如絕大多數(shù)基金結構就是出資方（LP）要占據更大比例的收益。

而在一些高速增長的領域中（所謂的選擇賽道，就是指尋找這種領域），創(chuàng)業(yè)者的內在價值是巨大的，所以，資本就要退讓到一個合適的地步，才能與創(chuàng)業(yè)者共同獲益。

很多業(yè)余投資人對這種基本的結構并不尊重，也不敬畏。而這種看起來沒有生命的博弈結構早晚會在恰當?shù)臅r候毫不留情地發(fā)揮它自己的作用。

另外，創(chuàng)業(yè)成功通常不可能是一朝一夕的事情，于是一路上都需要多次融資。簡算一下，假如在三輪融資之后依然需要 “注血”，而在此之前每一輪創(chuàng)業(yè)者都不得不出讓了 20% 的股份，那么，在第四次融資之前，創(chuàng)始人的股份只剩下：

0.83 = 51.2%

再融一次從股份比例上來看他就可能喪失主導權了……很多 “獨角獸” 融到 E 輪還沒上市呢……

更何況，這還是假定創(chuàng)業(yè)團隊只有一個人的情況下——這幾乎肯定是不可能的……

一般來說，種子輪的投資大約在 3~5%， 比較合理。比較強勢的孵化器通過創(chuàng)造一些附加價值能通過很少的資金獲取 7% 的股份比例——比如硅谷著名的 Y-Combinator；一些業(yè)余投資人上來就想占 15%，其實是需要三思而行的——因為后面還有天使輪、Pre-A、A、B、C……

天使輪，10% - 20% 比較合理，25% 其實就差不多到了 “作繭自縛” 的境地。

到了 A 輪，已經相當于跨出了 0 到 1 的過程，這時候，投資者不再討論 “可能性”（Possibility）了，更多的時候要看硬邦邦的數(shù)據，估值和比例常常不再是只靠 “憑感覺”，而是相對嚴謹?shù)耐评砗椭斏鞯呐袛嗔恕?/p>

于是，從某個角度看，早期項目的股權投資者更像是個應試者——最后和創(chuàng)業(yè)者一起是要靠成績換取真實收益的。

于是，對早期項目的股權投資者來說，最重要的是最初選擇的那一瞬間，那一刻其實已經決定了項目成功的概率。而后大家都在做應該做的事情，緊靠努力本身并不可能改變項目可被證明為成功的概率。

普遍來看，國內的機構投資者業(yè)不是很職業(yè)的。很多知名機構做天使投資，上來就 300 萬人民幣占個 25%…… 而沒有經驗的創(chuàng)業(yè)者更業(yè)余啊，他們不知道融資的時候，最佳策略是融得恰當數(shù)量的錢，而不是 “越多越好”——股權融資成本很高的，比債券不知道高多少倍啊！出讓那么多股份，換來很多暫時用不上的錢，難道要放在銀行理財嗎？——別說，還真的有很多創(chuàng)業(yè)公司這么干……

而創(chuàng)業(yè)公司也喜歡宣傳自己——這無可厚非。但在國內的媒體環(huán)境里，融資金額被放大早已司空見慣，把人民幣換成美元說出去都算是輕的，直接加個零也并不少見。很多職業(yè)投資機構很不專業(yè)地容忍這種事情，這很危險——沒有什么比虛榮更可怕的事情。

虛榮的人早晚變惡，虛榮的機構早晚爛掉——投資給那些虛榮的人，已經不是業(yè)余不業(yè)余的問題了，這是傻不傻的問題。

早期項目投資者的退出機制是什么？

事實情況是，絕大多數(shù)早期項目根本沒有退出機制。這個意外的現(xiàn)象一般是兩個原因造成的。

大多數(shù)早期項目的創(chuàng)業(yè)者并無創(chuàng)業(yè)經驗，更無融資經驗；而大多數(shù)投資早期項目的業(yè)余投資人也沒有經驗，通常都是 “以后再說罷” 這種類型…… 項目自然而然地死了。

第二種情況其實比看起來得普遍——因為絕大多數(shù)投資人對自己的失敗案例通常是絕口不提的，于是，失敗的項目一如既往地多，卻異常地少見（很，真的很少見得到）。

Paul Graham 的觀察是，創(chuàng)業(yè)公司通常會死掉，要么錢不夠了，要么某個聯(lián)合創(chuàng)始人離開了……Steve Hogan 的觀察是，首先單個創(chuàng)始人很難成功，其次產品被證明為是基于偽需求的是最大的失敗原因——至于錢不夠了，通常只是表征，實際原因只不過是亂花錢啊，或產品太差（乃至于融不到下一輪）之類的。

在這種情況下，投資人有沒有辦法更好地保護自己呢？

職業(yè)投資人或投資機構的做法通常是：

自己選擇好賽道之后，在此賽道里投很多個項目，甚至同類項目也不放過。

職業(yè)投資人或投資機構還有另外一個常見手段：

在找到下一個買家之前，根本就不投。（通常這是絕口不提的事情）

業(yè)余投資者通常無法采用這些方式：

選擇賽道的能力有限——最多是研究一下職業(yè)機構目前正在關注的賽道有哪些（可實際上專業(yè)機構通常都是在布局完成之后才公開自己的選擇）…… 項目源不夠廣泛，甚至只能觸及到自己當前看得到的那個項目…… 資金量上不允許…… 投資者關系遠遠不足……

另外，很多業(yè)余投資人根本不知道，作為早期投資者，想要退出可能需要等上好幾輪。因為這種靠風險投資驅動的企業(yè)，融資不是為了購買老股——后來的投資者最不喜歡這點，因為新近的融資是用來擴張的。而新融資進來之后，估值雖然上漲了，但實際可支配的現(xiàn)金其實并沒有那么多，全都用來購買老股都可能不夠用——因為老股就算被稀釋了，價格也上漲了很多倍。另外一些情況下，老股可能是被迫套現(xiàn)，因為后來的大鱷不想帶老股東玩了……

于是，對業(yè)余投資者來說，可能的可行方式是：

簽署可轉債協(xié)議。

項目成功了，這些投資轉成股份；項目失敗了，這些投資轉成無息貸款，有錢再還。一般來說，這是不得已的辦法——因為在這種投資設定里，要求創(chuàng)業(yè)者拿出抵押物并不現(xiàn)實，而無抵押的債券，通常沒有贖回保障。所以，這種可轉債的協(xié)議中，一般也不設年限，也無利息設置（在 PE 投資中，通常會設置一個比銀行利率高一些的利率，比如年化 10% 之類的）——反正只能看創(chuàng)始人的人品。

可是一般業(yè)余投資人對這樣的保護辦法常常感到 “羞于啟齒”——當然，這也恰恰是 “業(yè)余” 的表現(xiàn)。

對自己不夠自信的創(chuàng)始人常常也討厭這種方式，因為在他們眼里，“拿別人錢去冒險” 是天經地義的。

說來也怪，你不看好的時候，大家都不看好，一旦你看好的時候，很多人都會看好……于是市場上會有大量的投資人與你競爭，你要求簽署可轉債條款，會削弱你的優(yōu)勢……

這就是艱難的選擇。

對目前（2015 年 8 月）國內的眾籌平臺上的投資者來說，風控手段尚不完整。其中的一個表現(xiàn)就是根本看不到哪個早期項目是簽署可轉債條款的——美其名曰 “對創(chuàng)業(yè)者友好”，其實根本就是無知無畏。