古永鏘的選擇題：要不要娶騰訊視頻？

 

古永鏘現(xiàn)在落入了一個選擇題，那就是，是選擇接受騰訊？還是等著騰訊去結(jié)盟搜狐從而超越自己？

 

先看一看艾瑞提供的數(shù)據(jù)。2013年12月，PC端，國內(nèi)視頻日均覆蓋人數(shù)比例，前五名依次為愛奇藝PPS、優(yōu)酷土豆、PPLive、搜狐和騰訊，數(shù)據(jù)依次為25.92%、23.45%、18%、17.77%、15.34%。

 

一旦搜狐和騰訊整合，即使考慮到雙方覆蓋的人數(shù)，也極有可能超過優(yōu)酷土豆，使得優(yōu)酷土豆老二的位置不保。

 

再換一個指標?？纯碢C端的月度有效總瀏覽時長的比例。排名前五的依次為愛奇藝PPS、優(yōu)酷土豆、PPLive、騰訊和搜狐。數(shù)據(jù)依次為21.98%、17.95%、12.64%、10.73%、10.37%。

 

如果搜狐和騰訊整合，兩者月度有效總瀏覽時長比例將達到21.1%，搖身第二，同樣是把優(yōu)酷土豆擠到了第三的位置上。

 

如果要是覺得單拿去年12月的數(shù)據(jù)可能不公，好吧，我對比了10月、11月、12月和2014年1月連續(xù)4個月的數(shù)據(jù)，結(jié)論還是一樣，那就是，如果騰訊和搜狐整合，優(yōu)酷土豆就在PC端掉到第三位了。

 

那接下來是什么？行業(yè)第三位的公司都是上市公司了，那第一和第二的公司就更有上市機會了。愛奇藝PPS能上市，搜狐和騰訊的視頻合資公司也能上市。這倆故事還不一樣，且都比優(yōu)酷土豆的故事Sexy。愛奇藝PPS，是一個“有爹”的跨平臺、Web+客戶端的故事；搜狐騰訊視頻（叫狐騰視頻如何？），是一個“有倆爹”的娛樂+大數(shù)據(jù)自制劇的故事。那往后優(yōu)酷土豆的股價會怎樣？古永鏘不會不知道。

 

事實上，拋開搜狐、騰訊抱團威脅到自身地位不談，古永鏘也是需要騰訊的。為什么這么說？國內(nèi)視頻必須要有“爹”。

 

視頻作為一個重要的基礎(chǔ)資產(chǎn)，是國內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都必須要布局的。說視頻的“入口”價值想必大家都會覺得特別俗（雖然王冉也用了“入口”這個詞）。那就換個說法，視頻作為重要的內(nèi)容形式之一，在移動端以及未來的整個客廳戰(zhàn)略上，都在產(chǎn)業(yè)鏈上游扮演著非常重要的作用。巨頭要布局移動端以及未來的客廳戰(zhàn)略，都不可能繞過視頻去構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈，更何況國內(nèi)的巨頭都喜歡玩封閉鏈條，也就是所謂的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。

 

可以看到，百度通過收購PPS與自身的愛奇藝整合，成為了視頻領(lǐng)域的第一；小米通過戰(zhàn)略投資迅雷，也殺入了視頻領(lǐng)域，往客廳戰(zhàn)略布局。360戰(zhàn)線太長，還無暇顧及，暫時通過合作方式進行切入，但360與新浪視頻的緋聞并不少。還有阿里，一直在積極洽談視頻領(lǐng)域的收購對象，原來騰訊視頻的劉春寧去阿里不是只去管手游聯(lián)運的，而是包括手游、視頻在內(nèi)的整個數(shù)字娛樂業(yè)務?？偠灾琓ABLE上一個角色都不缺，視頻整合還是剛剛開始。

 

而巨頭對視頻領(lǐng)域的涉足，必然導致競爭加劇，成本的提升。視頻業(yè)務在未來相當長的時間內(nèi)，仍然是一項戰(zhàn)略投資型業(yè)務，而不是盈利型業(yè)務。沒有其它賺錢的業(yè)務來給視頻“輸血”，那么視頻很容易、很快就會“貧血”。

 

從財報細節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，優(yōu)酷土豆在2013年的融資總額為9375.8萬元人民幣，為2012年融資額的5.25倍。但截止2013年年底，優(yōu)酷土豆的現(xiàn)金及其等價物為17.64億元人民幣，僅為2012年的1.07倍。這意思是，我今年融的錢是去年的5倍多，但到年底所剩的現(xiàn)金卻和去年差不多。

 

 

為了以好的價格贏取一個戰(zhàn)略投資者，古永鏘還是做了一份非美國通用會計準則下盈利的財報。怎么做的呢？

 

一是，把Q4的內(nèi)容成本占比給降下來了。可以看到的是，2013年Q1-Q4，優(yōu)酷土豆的內(nèi)容成本占比依次為52%、40%、56%、39%。而全年平均的內(nèi)容成本占比為47%。也就是Q4的內(nèi)容成本占比是遠小于全年平均水平的。這里還需值得注意的是，古永鏘在Q3有意調(diào)整了內(nèi)容成本的攤銷方式，按照此前攤銷方式，Q3的內(nèi)容成本占比是39%，但調(diào)整后，這塊就是56%了。這樣的調(diào)整，恐怕是在給Q4的靚麗財報做準備吧？

 

此外，帶寬成本占比也降到了歷史最低的20%（帶寬成本占比已沒有太多下降空間了，過去連續(xù)三個季度維持在22%-20%已不容易）。

 

其三，大幅縮減行政管理費用。按照非美國通用會計準則，2013年Q4，優(yōu)酷土豆行政管理費用僅為350萬美元，環(huán)比下降54.5%，同比下降62%。優(yōu)酷、土豆是在2012年Q3經(jīng)股東批準進行合并的，而2012年Q3，非美國通用會計準則，這塊的費用為900萬美元。而在2012年Q2，優(yōu)酷、土豆還沒合并前，非美國通用會計準則，這塊的費用為390萬美元。也就是說，在2013年Q4，優(yōu)酷土豆的行政管理費用竟然比二者合并前還少了，這可是非美國通用會計準則哦，意味著什么，你懂的。

 

OK，古永鏘就是這么把2013年Q4財報在非美國通用會計準則下搞盈利的。此外，他得意的還有優(yōu)酷在移動端的營收表現(xiàn)，根據(jù)財報，優(yōu)酷移動端在整體營收的占比是首次達到了10%。

 

這個10%是怎么達到的呢？看一個數(shù)據(jù)吧，2013年Q4，非美國通用會計準，優(yōu)酷土豆銷售及營銷費用同比增長106%，這個增長除了年底的廣告促銷就是移動端的廣告營銷費用。

 

那怎么來看，銷售及營銷費用的增長有多少是來自移動端的營銷費用暴增呢？做一個對比，2013年Q4，優(yōu)酷土豆的總營收同比增長42%。從優(yōu)酷以往幾年的年底促銷來看，銷售費用的增長，都不會高于營收的增長，隨著業(yè)務的成熟，更不會如此，那么也就是說，大量的銷售營銷費用提升，都來自于移動端。好吧，這也不難理解優(yōu)酷土豆來自移動端的收入占比從上一個季度的3%暴漲到10%，是怎么來的了。

 

從上述你就明白，古永鏘真是煞費苦心的做一份Q4的盈利財報，也是在煞費苦心的把移動端的營收來個揠苗助長。

 

 

優(yōu)酷土豆如果要保持自身發(fā)展，難以獲得持續(xù)性盈利。

 

從Q4財報來看，20%的帶寬成本和39%的內(nèi)容成本，已經(jīng)很低了。而從費用方面，一個季度350萬美元的行政管理費用，已經(jīng)比優(yōu)酷、土豆合并前還要低了；而隨著4G、OTT的來臨，研發(fā)費用不但難以降到每個季度1200萬美元以下，還會保持至少12%以上的增長。銷售及營銷費用未來一段時間更是要投入在移動領(lǐng)域。

 

此外，如果古永鏘不愿意看到騰訊和搜狐聯(lián)姻，把自己擠兌成老三的話，要么就跟張朝陽打馬化騰的“小報告”，說服這位昔日的老板不要接受騰訊的投資，否則就只能自己把騰訊奪過來。

 

騰訊+優(yōu)酷，這個故事，不僅比搜狐+騰訊要更有回頭率，還遮住了愛奇藝+PPS的性感。一旦聯(lián)姻騰訊，古永鏘不僅又回到了國內(nèi)視頻領(lǐng)域絕對老大的位置上，還能阻擊愛奇藝PPS的上市。

 

除了本文開頭列出的數(shù)據(jù)，顯示騰訊+優(yōu)酷在市場上的絕對第一外，再來看看移動端的數(shù)據(jù)吧。還是艾瑞提供的數(shù)據(jù)，2013年12月，移動端月度覆蓋人數(shù)比例：愛奇藝+PPS為60.34%，優(yōu)酷+土豆為53.39%，優(yōu)酷+土豆+騰訊為65.2%，搜狐+騰訊為28.69%。

 

當然，上述數(shù)據(jù)存在重復的用戶疊加，只能起到一個相對參考的作用。那么就看看總有效時長吧，這個指標疊加起來沒啥問題。

 

2013年12月，移動端月度總有效時間比例：優(yōu)酷+土豆為44.31%，優(yōu)酷+PPS為29.11%，優(yōu)酷+土豆+騰訊為48.51%，搜狐+騰訊為11.99%。

 

OK，現(xiàn)在的問題就是，價位是多少？

 

優(yōu)酷土豆的市值是55億美元。古永鏘持有21.7%，成為基金持有21.8%，古永鏘和成為基金的合資公司持有21.1%，T. Rowe Price持有6.4%，摩根斯坦利持有5.4%，Janus Capital持有5%。

 

如果整合，成為基金作為常青基金不愿退出的話，騰訊可能希望最終形成古永鏘及優(yōu)酷管理層、成為基金、騰訊三足鼎立的局面。也就是騰訊需要持股20%以上的股權(quán)，依然是由優(yōu)酷控股，按照高出目前市值30%以內(nèi)的定價出，騰訊出價在15億美元左右。而如果騰訊與優(yōu)酷整合，優(yōu)酷的股價后市能漲到50%-60%。