PE管理團(tuán)隊內(nèi)部跟投的兩面性：嘗甜頭和栽跟頭

　　在資本市場整體向好的環(huán)境下，IPO發(fā)行渠道暢通，PE募投順利，那么跟投對于投資經(jīng)理來說可能激勵作用大于約束作用，投資經(jīng)理比較容易接受這項制度安排;而一旦市場環(huán)境不好，跟投對于投資經(jīng)理來說則是約束效應(yīng)大于激勵效應(yīng)。PE內(nèi)部跟投本身沒有什么問題，一方面 GP的管理公司用來約束投資經(jīng)理及利益共同綁定，另一方面也是投資經(jīng)理及高管團(tuán)隊潛在的最大收益來源，但是前提是項目好，能最終上市，否則跟投也可能栽跟頭。

　　盡管PE內(nèi)部跟投盛行，但行業(yè)內(nèi)部對其利弊卻存在著不同看法。

　　調(diào)研報告顯示，部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為跟投機(jī)制不合理、甚至不合法，在基金管理團(tuán)隊與管理機(jī)構(gòu)及投資人之間形成利益沖突。例如，團(tuán)隊成員在以個人資金參與某個項目的投資時，或許將會投入額外的精力，客觀判斷也將受到影響。

　　對于此類顧慮，部分采取跟投機(jī)制的機(jī)構(gòu)表示，自愿將自有資金注入投資基金而非投資項目的跟投方式將在一定程度上避免上述利益沖突。與此同時，另有部分創(chuàng)業(yè)投資和私募股權(quán)投資(VC/PE)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，跟投機(jī)制將投資機(jī)構(gòu)與項目團(tuán)隊利益進(jìn)行有效捆綁，實現(xiàn)員工與機(jī)構(gòu)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，且一定程度上控制、降低了人員流動風(fēng)險，是行之有效的激勵機(jī)制。

　　支持內(nèi)部跟投做法的一方，還源于嘗到了跟投的甜頭。深圳某券商人士告訴證券時報記者，隨著這幾年資本市場的發(fā)展，尤其是創(chuàng)業(yè)板陸續(xù)收獲退出，國內(nèi)一些大型PE機(jī)構(gòu)的高管此前跟投的項目不少都落袋為安，算是嘗到了跟投的好處。而清科研究也顯示，隨著PE人士職位的升高，跟投收入在其整體收入中的占比也隨之升高。

　　上海嘉石投資有限公司董事長兼總經(jīng)理林祥青此前在媒體上更是表示，允許內(nèi)部跟投應(yīng)該是有限合伙人(LP)選擇一般合伙人(GP)的重要指標(biāo)。他認(rèn)為，投資人選擇投資管理公司的時候，要選那些能跟投項目的GP，要玩大家一起玩，不能光拿投資人的錢去玩，不管盈不盈利，每年2%的管理費照收，有盈利再拿走20%。所以，LP一定要叫GP自己跟投，這樣他們選項目才會更謹(jǐn)慎，管理也會更盡心。

　　對PE內(nèi)部跟投持不贊同意見的多為外資機(jī)構(gòu)，其主要觀點為，跟投機(jī)制是把雙刃劍，用好了能夠很好地激勵投資團(tuán)隊，給公司業(yè)務(wù)帶來良性影響，而用得不好卻也是利益輸送、利益沖突或者其他不公正、不公平情況的源泉。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，外資基金這么做，主要是考慮基金管理人與LP利益一致的問題。一方面如果員工跟投項目，那么就相應(yīng)擠占了基金可以投資的份額，進(jìn)而在某種程度侵占了LP的利益;另一方面則是擔(dān)心跟投的員工，會對自己跟投的項目更用心，而不是考慮到基金的利益，去對基金整體投資更用心，如此也避免員工在挑選項目跟投后，其對項目的資源分配不同。無論是基金份額擠占還是從精力分配角度，都可能產(chǎn)生與LP的利益沖突，影響與LP利益一致的根本原則。

　　德恒上海律師事務(wù)所律師李銳認(rèn)為，在資本市場整體向好的環(huán)境下，首次公開募股(IPO)發(fā)行渠道暢通，PE募投順利，那么跟投對于投資經(jīng)理來說可能激勵作用大于約束作用，投資經(jīng)理比較容易接受這項制度安排;而一旦市場環(huán)境不好，跟投對于投資經(jīng)理來說則是約束效應(yīng)大于激勵效應(yīng)。

　　“PE內(nèi)部跟投本身沒有什么問題，一方面GP的管理公司用來約束投資經(jīng)理及利益共同綁定，另一方面也是投資經(jīng)理及高管團(tuán)隊潛在的最大收益來源，但是前提是項目好，能最終上市，否則跟投也可能‘栽跟頭’。”有業(yè)內(nèi)人士如此評價。