彭博遭遇大智慧

2012/04/23 15:19      朱小坤

  彭博起訴大智慧,

  “山寨”問(wèn)題面臨法律考驗(yàn)。

  舉證困難和缺乏懲罰性罰款,

  讓彭博難有勝算。

  彭博遭遇大智慧

  文|CBN記者 朱小坤

  彭博要反擊了。

  全球最大的金融信息服務(wù)提供商彭博決定以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,起訴中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大智慧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司。

  4月11日,雙方在上海市第一中級(jí)人民法院完成了預(yù)備開庭。彭博認(rèn)為大智慧的一款終端產(chǎn)品“金融投資家”模仿了彭博終端機(jī)的特有裝潢,包括雙屏顯示器、配套鍵盤和軟件打開后的界面,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),向?qū)Ψ剿髻r500萬(wàn)元人民幣。

  彭博終端是一套用來(lái)訪問(wèn)彭博專業(yè)服務(wù)的定制計(jì)算機(jī),自從1983年彭博率先用終端機(jī)月費(fèi)的形式推廣旗下金融服務(wù)并獲得成功后,路透社等金融信息供應(yīng)商都推出過(guò)自己的終端機(jī)。彭博將終端機(jī)看做自己的核心產(chǎn)品和直接收入來(lái)源,一臺(tái)彭博終端機(jī)每月最低租金約為1500美元(9000多元人民幣),根據(jù)一家國(guó)內(nèi)券商提供的數(shù)據(jù),包括租金和一些收費(fèi)服務(wù),在中國(guó)使用彭博終端機(jī)的金融機(jī)構(gòu)每年在一臺(tái)機(jī)器上的花費(fèi)超過(guò)80萬(wàn)元。

  彭博終端機(jī)有內(nèi)置的獨(dú)特操作系統(tǒng),而且兩個(gè)顯示屏,可以同時(shí)展示資訊數(shù)據(jù)、分析工具和交易系統(tǒng),出于為金融業(yè)者定制的目的,鍵盤剔除掉了tab等鍵,增加了紅色系統(tǒng)鍵、綠色行動(dòng)鍵和黃色市場(chǎng)分類鍵盤。

  2010年,將自己定位為“中國(guó)的彭博”的大智慧公司也推出了自己的終端機(jī)。除了外形跟彭博終端機(jī)相似的“大智慧投資家”之外,還有6個(gè)顯示屏的“大智慧金融實(shí)驗(yàn)室”,并且還為它們?cè)趪?guó)內(nèi)申請(qǐng)到包括外觀設(shè)計(jì)專利在內(nèi)的一系列專利。

  由于沒(méi)有在中國(guó)申請(qǐng)專利,彭博選擇以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提起訴訟。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,彭博想要?jiǎng)僭V需要同時(shí)證明三點(diǎn):彭博終端機(jī)在國(guó)內(nèi)是知名產(chǎn)品、特殊裝潢并不屬于行業(yè)通用元素、對(duì)方使用相似裝潢會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

  大智慧一位受訪人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》稱,他們不認(rèn)為彭博可以證明自己在中國(guó)是知名品牌。根據(jù)彭博提交給法院的資料,它在中國(guó)共有2250臺(tái)機(jī)器,沒(méi)有大智慧多。并且為推廣這些產(chǎn)品,彭博至今的花費(fèi)約為300萬(wàn)元,而這不過(guò)是大智慧一個(gè)季度的廣告開支而已。彭博沒(méi)有回應(yīng)上述評(píng)論。

  在全球范圍內(nèi)事情就完全兩樣,2011年,全球金融信息服務(wù)業(yè)收入為250億美元,其中彭博占比30.4%,而大智慧2011年的營(yíng)收為3.61億人民幣。

  只是與2000年就專注開拓中國(guó)本土市場(chǎng)的大智慧相比,彭博進(jìn)入中國(guó)較晚,2009年才取得在中國(guó)開展新聞金融服務(wù)的許可證。進(jìn)來(lái)以后它發(fā)現(xiàn),它也不幸被本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“山寨”了。

  長(zhǎng)期研究國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的趙占領(lǐng)稱,如果不能舉證侵權(quán)實(shí)際損失或?qū)Ψ竭`法獲利,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或著作權(quán)侵權(quán)成立的最高罰款只有50萬(wàn)元。侵權(quán)舉證困難,加上缺乏懲罰性罰款,使得國(guó)內(nèi)公司“山寨”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的收益普遍大于可能遭受的損失。從抄襲和模仿起步,也成了中國(guó)公司發(fā)展的一條捷徑。

  因?yàn)槌u或模仿提起訴訟的案例

  真假開心網(wǎng)

  2009年5月,開心網(wǎng)起訴人人網(wǎng)侵權(quán)。2011年4月,北京高級(jí)人民法院作出二審判決: 認(rèn)定被告侵權(quán)事實(shí)成立,責(zé)令其停止侵權(quán)并賠償40萬(wàn)元。

  大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)起訴愛(ài)幫網(wǎng)

  愛(ài)幫網(wǎng)利用搜索技術(shù)直接使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的商戶簡(jiǎn)介和消費(fèi)者點(diǎn)評(píng),大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì) 愛(ài)幫網(wǎng)提起3次訴訟。2011年7月,大眾點(diǎn)評(píng)起訴愛(ài)幫網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲勝,獲賠50萬(wàn)元 。

  最近的“四國(guó)大戰(zhàn)”

  從4月13日至今,網(wǎng)易狀告騰訊抄襲;大眾點(diǎn)評(píng)則指責(zé)網(wǎng)易抄襲;騰訊訴奇虎360不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);奇虎訴騰訊壟?斷。

相關(guān)閱讀