通信雙雄歐洲操戈 華為圍魏救趙

　　“華為一直苦于無法進(jìn)入北美市場(chǎng)，在歐洲市場(chǎng)發(fā)起針對(duì)中興通訊的訴訟，無異于一場(chǎng)‘圍魏救趙’，圍的是中興通訊，救的則是自己的北美業(yè)務(wù)?！?/p>

　　特約記者 雍忠瑋

　　5月29日，星期天，中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門和法律部門的相關(guān)人士卻沒有放假。此前，中興通訊德國公司收到了法院的臨時(shí)禁制令?！拔覀儽仨氃谥芤簧习嗲?，拿出對(duì)策，至少需要能夠有一份面向公眾和媒體的材料?！币晃粎⑴c對(duì)策討論會(huì)的中興通訊內(nèi)部人士對(duì)記者說。

　　4月28日，華為宣布在德國、法國和匈牙利，就專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，對(duì)中興通訊提起訴訟；中興通訊則在次日在中國對(duì)華為提起訴訟。根據(jù)6月7日的消息，中興在深圳對(duì)華為的訴訟已經(jīng)被受理，訴狀已交到華為公司。

　　更早前的4月1日，全球最大的電信設(shè)備商愛立信宣布，已在英國、意大利和德國三個(gè)國家，針對(duì)中興通訊的5款GSM手機(jī)提起專利訴訟。兩天之后，中興通訊做出回應(yīng)，表示將考慮反訴愛立信，并于4月11日對(duì)愛立信在華機(jī)構(gòu)——愛立信中國通信有限公司提起專利侵權(quán)訴訟。根據(jù)通信行業(yè)慣例，業(yè)界判定中興通訊此舉為“以戰(zhàn)求和”。

　　通信行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，也由此變成了全球第五的中興通訊，同時(shí)應(yīng)對(duì)來自全球第一的愛立信和全球第二的華為同期訴訟的格局。

　　歐洲對(duì)撞

　　在很多華為人的眼中，“中興這兩年在歐洲的做法太過分了，必須給點(diǎn)顏色看看?！?/p>

　　“中興通訊從去年開始的一些策略，讓我們很難接受。”華為英國片區(qū)一位高管對(duì)記者表示。華為“拿下歐洲”經(jīng)過了多年的拼搏，而中興通訊則是循著華為的軌跡，試圖分掉華為的“盤子”。“他們的市場(chǎng)營銷能力還不是很強(qiáng)，總是找到華為的既有客戶，尤其是合作時(shí)間不長的客戶，直接降價(jià)20%以上，甚至有時(shí)候直接降到接近50%，以搶奪華為的訂單?！?/p>

　　但中興通訊并不認(rèn)同華為的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，與其他國際電信供應(yīng)商相比，成本是華為和中興通訊共有的優(yōu)勢(shì)， “前幾年華為正是通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)從愛立信和諾基亞西門子手中奪得了市場(chǎng)份額，現(xiàn)在中興通訊采取價(jià)格策略爭(zhēng)取市場(chǎng)份額，也很正常?！?中興通訊一位副總裁說。

　　在他看來，存在即合理，尤其是選擇權(quán)在客戶和市場(chǎng)時(shí)，商業(yè)公司應(yīng)該奉行的策略，應(yīng)當(dāng)是積極參與競(jìng)爭(zhēng)，而非打壓對(duì)手?！皩?duì)我們提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，尤其是選擇一個(gè)不起眼的產(chǎn)品來提起訴訟，不是國際性公司的應(yīng)有舉措，我們認(rèn)為這場(chǎng)訴訟的目標(biāo)，是在歐洲市場(chǎng)對(duì)中興通訊的品牌形象進(jìn)行抹黑。”該人士表示。

　　之所以中興通訊會(huì)形成“惡意抹黑”的觀念，與華為起訴的內(nèi)容選擇、時(shí)間選擇、地點(diǎn)選擇，不無關(guān)系。

　　4月13日，華為和摩托羅拉達(dá)成和解，為摩托羅拉將網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)部門出售給諾基亞西門子放行。此前，1月24日，華為在美國起訴摩托羅拉，目標(biāo)是阻止摩托羅拉非法向諾基亞西門子網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移華為自主研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這也導(dǎo)致了摩托羅拉向諾基亞西門子出售網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的交易被中國商務(wù)部否決。與摩托羅拉和解之后，半個(gè)月之內(nèi)，華為就在歐洲多個(gè)國家，向中興通訊發(fā)起訴訟。

　　2010年，中興通訊歐美及大洋洲區(qū)域市場(chǎng)營業(yè)收入為147.4億元人民幣，占公司總營業(yè)收入20.98%，該區(qū)域市場(chǎng)也超越亞洲(不包括中國)、非洲，成為中興通訊海外區(qū)域市場(chǎng)收入最高的板塊。而中興通訊總裁史立榮告訴記者，中興通訊在歐洲市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備與系統(tǒng)的銷售，主要要看2011年。

　　而就在中興通訊在歐洲發(fā)展的這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，華為的訴訟也不期而至?！叭A為提起訴訟可以說是以逸待勞，而中興通訊則變成了背腹受敵。”北京郵電大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、國際法專業(yè)律師謝明敦表示。謝明敦此前曾明確支持華為對(duì)摩托羅拉的訴訟，并呼吁國家通過國內(nèi)市場(chǎng)的杠桿作用，支持中國公司的國際化進(jìn)程。

　　圍魏救趙？

　　根據(jù)華為和中興通訊在訴訟信息披露階段的資料，華為起訴中興通訊的商標(biāo)侵犯，包含了“并且未經(jīng)華為許可，在數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品上非法使用了華為的注冊(cè)商標(biāo)”。據(jù)記者了解，該商標(biāo)是在歐盟認(rèn)證RoHS標(biāo)識(shí)基礎(chǔ)之上，進(jìn)行圖形設(shè)計(jì)而成，其商標(biāo)涵義仍然是“經(jīng)過歐盟RoHS認(rèn)證”(RoHS全稱為Restriction of Hazardous Substances，是經(jīng)歐盟立法制定的強(qiáng)制性環(huán)保認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn))。

　　在專利訴訟發(fā)生后，中興通訊內(nèi)部人士對(duì)記者透露曾使用該商標(biāo)的時(shí)間和緣由。“這款產(chǎn)品本身是提供給沃達(dá)豐的定制產(chǎn)品。因?yàn)楫?dāng)時(shí)華為提供的數(shù)據(jù)卡上有這個(gè)圖案，沃達(dá)豐認(rèn)為從外觀上看比較好看，就要求我們公司也在產(chǎn)品上使用該圖案。就當(dāng)時(shí)而言，首先華為還沒有將其申請(qǐng)為商標(biāo)；其次我們也只是認(rèn)為這是RoHS通用標(biāo)識(shí)稍加改動(dòng)后的顯示；第三這是客戶要求的，就使用了。后來有一線銷售提出，華為稱這是他們?cè)O(shè)計(jì)的商標(biāo)，我們就停止使用了。沒想到現(xiàn)在為此還打官司了。”

　　“華為發(fā)起這場(chǎng)訴訟，看似落點(diǎn)很小，實(shí)際背后目標(biāo)還是很大的。” 北京郵電大學(xué)教授王立新表示。

　　有分析機(jī)構(gòu)表示，華為選擇在歐洲起訴中興通訊，不僅能夠以此打擊中興通訊在運(yùn)營商市場(chǎng)的品牌，進(jìn)而狙擊以價(jià)格戰(zhàn)為核心手段的中興通訊。此外，還能夠提振華為品牌，強(qiáng)化華為關(guān)注和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)形象，將長期以來形成的“低價(jià)”標(biāo)簽撕除。而在和北美公司摩托羅拉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟取得較好結(jié)果之后，華為也希望通過對(duì)同城公司的這場(chǎng)訴訟，在北美市場(chǎng)進(jìn)一步強(qiáng)化“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“不庇護(hù)中國公司”的形象。

　　“華為一直苦于無法進(jìn)入北美市場(chǎng)，在歐洲市場(chǎng)發(fā)起針對(duì)中興通訊的訴訟，無異于一場(chǎng)‘圍魏救趙’，圍的是中興通訊，救的則是自己的北美業(yè)務(wù)?！庇蟹治鰩煴硎尽?/p>

　　舊恨新仇

　　隨著兩家中國公司在歐洲訴訟官司的公開化，外媒開始將關(guān)注焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)向整體性的“中國公司是否尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的報(bào)道和討論，這也給華為帶來了壓力。在國內(nèi)，則有學(xué)者拋開孰是孰非，開始批評(píng)華為“同室操戈”、“不能團(tuán)結(jié)對(duì)外”。

　　面對(duì)來自輿論的負(fù)面點(diǎn)評(píng)，華為顯得頗為委屈。

　　華為公司人士表示，一方面，華為的國際化已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)，2010年華為的國際業(yè)務(wù)收入占比已經(jīng)高達(dá)65%，成為國際化公司的一個(gè)基本標(biāo)志，就是尊重并且重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)；另一方面，華為2010年支付了2.21億美元的專利許可費(fèi)給其他公司，所有的公司都應(yīng)當(dāng)為使用別家公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付費(fèi)用。

　　盡管有通信行業(yè)專家認(rèn)為，此次華為與中興通訊之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟會(huì)以主管部門出面協(xié)調(diào)雙方達(dá)成和解而告終。但雙方之間多年來的恩怨，也就此翻上臺(tái)面。

　　有關(guān)華為和中興通訊明爭(zhēng)暗斗的故事一直在國內(nèi)通信圈流傳甚廣。其中較為經(jīng)典的是，中興通訊和華為參與同一個(gè)商業(yè)合同競(jìng)標(biāo)，中興通訊送標(biāo)書的員工早上開車剛出小區(qū)就發(fā)生了刮蹭事故，而對(duì)方就是不讓中興通訊的員工離開，最終導(dǎo)致中興通訊的標(biāo)書沒有送到競(jìng)標(biāo)會(huì)場(chǎng)。在另外一些場(chǎng)合，還是同樣的故事，但倒霉的主角則成了華為的員工。

　　除此之外，兩家公司之間員工的跳槽挖角也是常態(tài)。

　　在深圳，無論記者乘坐等候在華為門前還是中興通訊門前的出租車，只要和司機(jī)攀談?dòng)嘘P(guān)兩家公司員工跳槽的故事，在多數(shù)情況下，司機(jī)都能說出幾個(gè)來。其中一個(gè)故事是，有位員工從這家公司出來，打車時(shí)候就跟司機(jī)說，去那家公司報(bào)到去?！叭A為現(xiàn)在跳槽去中興通訊的人少了，即便有也是在華為混不下去的。”華為的人通常會(huì)對(duì)記者如是說。中興通訊的人也會(huì)說類似的話，只是兩家公司的位置對(duì)調(diào)一下，其他基本不變。

　　“他們?cè)腥吮I竊中興通訊的關(guān)鍵技術(shù)，這個(gè)是判了刑的，具體可查?！敝信d通訊內(nèi)部人士對(duì)記者表示。而根據(jù)記者調(diào)查，發(fā)生在2005年的這一案件，最終三名涉案人員均被判處了1年5個(gè)月的有期徒刑。

　　“有些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在輿論上什么都敢干，利用網(wǎng)絡(luò)水軍給華為抹黑更是家常便飯，華為是個(gè)規(guī)范性的公司，這種事在華為不能做，也不敢做?！比A為內(nèi)部人士則對(duì)記者表示。

　　作為一起從深圳走出來的國際化公司，華為和中興通訊幾乎是在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中共同發(fā)展到如今。兩家公司面向同樣的市場(chǎng)、同樣的客戶，參與同樣的競(jìng)爭(zhēng)，甚至連北美失利的慘淡都極其相似。

　　“放眼全球電信市場(chǎng)，從一個(gè)城市誕生兩家世界級(jí)電信設(shè)備商的情況，只有深圳一例；甚至于，在中國所有的行業(yè)中，只有電信市場(chǎng)才算得上走出去了。走出去的還不只是一家，而是兩家?！北本┼]電大學(xué)教授王立新對(duì)記者表示。

　　不過，這兩家電信企業(yè)的掌門人似乎并不排斥這樣的競(jìng)爭(zhēng)。在他們的眼中，競(jìng)爭(zhēng)與訴訟或許更像是商業(yè)行為中必不可少的組成部分，更是一個(gè)企業(yè)成長的必經(jīng)之路。

　　中興通訊董事長侯為貴曾經(jīng)明確表示，“中興通訊和華為就這么20年(競(jìng)爭(zhēng))過來的?！倍A為總裁任正非則在最近表示，如果和思科的官司發(fā)生在現(xiàn)在，華為絕不會(huì)像當(dāng)年那樣退出北美市場(chǎng)——在任正非感慨過2003年的那場(chǎng)官司后不久，華為連續(xù)對(duì)摩托羅拉和中興通訊提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。