Uber又給監(jiān)管出難題：司機(jī)到底算員工還是合作伙伴？

創(chuàng)立于 2009 年，累計(jì)融資超過40億美元，估值達(dá)到400億美元，Uber是美國(guó)目前最值錢的創(chuàng)業(yè)公司。然而，這只共享經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊一直以來麻煩事不少。既有來自政策層面的風(fēng)險(xiǎn)，又要對(duì)抗傳統(tǒng)勢(shì)力，在國(guó)際化擴(kuò)張與本土化上它也丑聞不斷。最近，有關(guān) Uber 司機(jī)的福利問題再一次將它推到風(fēng)口浪尖。此前，Uber 還被質(zhì)疑其無法給司機(jī)帶來如它宣稱那樣高的收入。

Uber 目前正面臨司機(jī)提出的集體訴訟，問題在于，與Uber簽約的司機(jī)到底算公司職員還是承包商？如果是職員，那么司機(jī)們似乎沒有享受到該有的福利。比如，讓公司報(bào)銷包括油費(fèi)、車輛維護(hù)費(fèi)等開支，目前司機(jī)自己承擔(dān)了這些費(fèi)用。

Uber 當(dāng)然希望法官將簽約司機(jī)認(rèn)定為 Uber 的承包商而非員工，但法官對(duì)此提出了質(zhì)疑。在上周五召開的法庭聽證會(huì)上，美國(guó)地區(qū)法院法官 Edward Chen 表示，Uber聲稱其只是一個(gè)軟件平臺(tái)、一家服務(wù)供應(yīng)商，從而將司機(jī)們認(rèn)定為公司的承包商，這個(gè)理由很牽強(qiáng)，對(duì)他來說沒有什么說服力。他補(bǔ)充說，訴訟最終可能需要陪審團(tuán)來裁定。

而 Uber 方面的反駁是，司機(jī)們對(duì)自己的作息時(shí)間有控制權(quán)，他們并沒有被分派到具體的服務(wù)區(qū)域。公司也沒有為司機(jī)們提供除了 iPhone 和標(biāo)志之外的任何設(shè)備。（對(duì)此，有司機(jī)稱， Uber 的注冊(cè)程序非常簡(jiǎn)單，但是他從來沒有拿到過傳說中“Uber 人手配備的那部 iPhone 5”）

Uber 的代理律師 Robert Hendricks 則表示，Uber 是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司而非交通公司，司機(jī)不是為公司服務(wù)。Uber 不承擔(dān)提供乘車的義務(wù)，乘客乘車是通過軟件實(shí)現(xiàn)，司機(jī)是公司的客戶。Chen 對(duì)此表示，我認(rèn)為司機(jī)在為Uber服務(wù)，如果公司只是銷售應(yīng)用，完全可以在應(yīng)用商店銷售，但 Uber 做的不止這些。

如果法官作出不利于 Uber 的判決，這意味著 Uber 將極大增加其開支。除了司機(jī)們?cè)谠V訟中提出的要求之外，它還需為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金。

據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)Benenson Strategy Group對(duì)Uber平臺(tái)司機(jī)進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，

Uber 的司機(jī)基本可以分為以下 4 類：

專職司機(jī)(The Pros)——18%——這些是高端租車平臺(tái)UberBLACK上的司機(jī)。在工作時(shí)長(zhǎng)超過6個(gè)月的司機(jī)中，他們的比例是最高的。 轉(zhuǎn)型司機(jī)(Crossovers)——18%——這部分群體由以前開出租車或者黑車的司機(jī)組成，但他們?cè)赨ber平臺(tái)上的活躍時(shí)間不到6個(gè)月。 新加入的司機(jī)(New Enthusiasts)——12%——他們是新加入平臺(tái)的，使用UberX平臺(tái)，通過Uber來獲得穩(wěn)定的收入，因?yàn)槠渌赖氖杖肟赡懿惶€(wěn)定。 兼職司機(jī)(Part-Timers)——52%——他們占到UberX平臺(tái)上的多數(shù)，主要為了尋求更靈活的收入途徑。這部分司機(jī)中75%在Uber之外還有其它工作。

據(jù)悉，Uber 在美國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)模式是公司與司機(jī)按照二八比例分成。而在中國(guó)，介于監(jiān)管問題和“非法營(yíng)運(yùn)”的風(fēng)險(xiǎn)，Uber 必須與各個(gè)租賃公司合作，再通過與租車公司掛靠的司機(jī)營(yíng)運(yùn)，分成也是在三者之間進(jìn)行。另外，在中國(guó)的試運(yùn)營(yíng)過程中， Uber 的推廣采用了常見的“補(bǔ)貼”方式：付給司機(jī)固定費(fèi)用來吸引他們簽約。然而在去年7月份的時(shí)候，北京Uber取消了這筆固定收入，Uber 的運(yùn)營(yíng)開始與美國(guó)和其它城市統(tǒng)一，完全采取分成策略。

司機(jī)們并未提出本次訴訟的具體賠償金額。不過，Uber 的估值很可能因此受到負(fù)面影響，另外，其他分享型初創(chuàng)公司的價(jià)值也可能一并受到牽連。

還有，Uber 的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Lyft的司機(jī)們也造反了。