億萬美元級的初創(chuàng)公司會是另一個技術(shù)泡沫嗎？

一些正常的、神智健全的人認為，IT行業(yè)目前熱得過火。他們之所以會這么想，原因有很多，其中之一就是：一些互聯(lián)網(wǎng)公司上市時獲得了天價估值，而且這些公司又花了大價錢來收購一些看似渺小的初創(chuàng)企業(yè)。

比如，F(xiàn)acebook在2012年5月上市時，估值高達1040億美元;今年2月，它斥資190億美元收購了WhatsApp。再有就是中國互聯(lián)網(wǎng)公司阿里巴巴上周在紐交所上市時，估值高達1680億美元。(在這件事上，真正的重磅新聞是：雅虎2005年以10億美元的價格收購了阿里巴巴40%的股份，真是賺大了!雅虎仍然擁有該公司22.4%的股份，預(yù)計會在阿里巴巴IPO后賣掉其中一些。)

什么叫天文數(shù)字?這就是了。難怪一些人會懷疑，我們可能處于另一個科技股泡沫中，就像2000年突然出現(xiàn)的那個一樣。普華永道(PricewaterhouseCoopers)上個月發(fā)布的一份報告，更是加劇了人們的這種擔(dān)憂。該報告稱，美國風(fēng)險資本家正在持續(xù)將大量資金注入高科技公司。

以今年第二季度為例，與去年同季相比，處于種子期、早期和擴張階段公司獲得的風(fēng)險資金總額增長了55%，這顯然是自1999年第四季度(第一次互聯(lián)網(wǎng)熱潮的最后輝煌)以來最大的季度環(huán)比增長。

這就提出了兩個問題。首先，這是歷史的重演嗎?答案是否定的，因為歷史從來都不會真正地重演。所有的繁榮期都具有某些共同的一般特征——例如突然爆發(fā)非理性的繁榮，容易獲得低成本資金。

但每個繁榮期的具體情況是不同的。以第一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫為例，大部分資金都用在了購買服務(wù)器、租用辦公室，以及試圖在難以形成或尚不存在的市場(Pets.com和Petopia.com就是例子)上燒錢，以便獲取市場份額上。但在目前的繁榮期中，人們并沒有購買服務(wù)器。創(chuàng)業(yè)公司在亞馬遜的彈性計算(Elastic Compute)云服務(wù)上租用計算時間，它們的“辦公室”往往是虛擬的(至少在初期是虛擬的)，而且它們也沒有在廣告上花錢。因此，即使在發(fā)展的道路上遇到波折，它們的風(fēng)險也不太大。

更有趣的問題是：我們是否處在另一個泡沫中，這一點很重要嗎?對于個人投資者來說，答案顯然是肯定的。但對于整個社會而言，也許就不一樣了。正如威廉-詹韋(William Janeway)所說，非理性繁榮(即泡沫的特征)也可能是有益的，因為事實證明，從一段較長的時期來看，它們所催生的技術(shù)其實相當(dāng)重要。

以批判性的目光來看，在當(dāng)前這個泡沫中，最令人討厭的事情在于，創(chuàng)業(yè)者的愿景和野心似乎已經(jīng)墮落了。當(dāng)然，還是有很多人聲稱，他們想創(chuàng)建一家從長期來看可以改變這個世界、顛覆某一市場的公司。

但是事實上，他們的策略是創(chuàng)建這樣一個產(chǎn)品或者服務(wù)：它足夠有趣，或者存在足夠的威脅性，可以激發(fā)谷歌(微博)、亞馬遜、Facebook、雅虎或微軟的收購意圖。WhatsApp就屬于這種情況，它是一家不錯的公司，有一個可行的商業(yè)模式，不靠監(jiān)控用戶來獲得增長，其創(chuàng)始人熱情洋溢地宣布，他決心建立一家卓越的、可持續(xù)發(fā)展的、善待用戶的企業(yè)。他是這么說的，無疑也想這么踐行——直到Facebook開出190億美元的天價。你怎么能怪他呢?畢竟人生苦短啊。

不過，比風(fēng)險資本家大筆撒錢更令人擔(dān)憂的是，國家對于長期性基礎(chǔ)研究的資助在減少。如果沒有60年前美國政府資助的那個項目，阿帕網(wǎng)絡(luò)(Advanced Research Project Agency Network)以及其后的互聯(lián)網(wǎng)恐怕都難以形成，更不用說互聯(lián)網(wǎng)如今推動的創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展了。

私營公司無疑會創(chuàng)造計算機網(wǎng)絡(luò)，但它不會為“無許可創(chuàng)新”(permissionless innovation)創(chuàng)造一個自由開放的平臺，只有公共投資才能做到這一點。如果沒有公共投資，所有一切都會差一個甚至幾個檔次。