中國小企業(yè)走向全國難于走向國際

　　文/ 麥克斯?博伊索特 馬歇爾?W?邁耶

　　文/ 麥克斯?博伊索特 馬歇爾?W?邁耶

　　很多中國公司在發(fā)展的早期階段便開始走向國際化，為的是尋求比國內更高效的制度。

　　翻開國際化的歷史，大多數企業(yè)均是先在國內擴張，然后走向世界。然而，在中國這樣一個經濟格局零散、企業(yè)規(guī)模按全球標準來看還比較小的國家，情況卻大不一樣。許多中國小企業(yè)并未在國內擴展就直接邁向了世界。

　　它們之所以這樣做，是因為發(fā)現國內市場的門檻比國際市場更難邁，需要付出更高的成本。在中國，地方保護主義猖獗加上物流效率低下，令國內貿易成本居高不下。另外，由于西方具備更完善的產權保護，而中國企業(yè)在“走出去”之后，再作為境外實體回歸國內可享有各種優(yōu)勢。出于上述兩方面原因，令企業(yè)“邁出國門”的成本有所降低。因此，大批中國企業(yè)紛紛進軍國際市場，到中國以外去尋求更高效的制度。

　　行政分權下的對外開放

　　1978 年，中國開始實行對外開放政策，旨在重新與世界接軌，吸引外來資本和現代技術。如今，經過歷時三十多年的經濟增長后，人們突然發(fā)現，隨著中國政府積極鼓勵企業(yè)闖出國門，原來基本上以“入”為主的國際經濟交流態(tài)勢開始發(fā)生了逆轉。

　　然而，中國企業(yè)即便在國內市場上享有良好機遇，也還遠未強大到應有的地步。由于行政上的分權，造成競爭高度激烈卻零散化的國內經濟格局，交易成本及其他運營成本始終居高不下，致使國內公司難以打造競爭優(yōu)勢，以便在更廣闊的國際市場上落地生根、開枝散葉。

　　中國的對外開放政策是在行政分權的大背景下出臺的。今天，這種分權主要體現為三個方面。

　　首先，抓經濟效益的責任被下放到省和自治區(qū)，以地方政府官員制定的績效目標取代了來自中央政府的直接行政調控。

　　第二，財政分權。自1988 年起，中國在稅收上實行了中央與地方分成的契約體系，各省政府分別與中央政府商定一個固定的稅收額度，所征稅款超出這一額度的部分，由地方政府自留。這一體系如今已經部分地被顛覆了。

　　第三，行政分權。大多數大型國有企業(yè)的控制權被下放到省和自治區(qū)政府的層次，較小型國有企業(yè)的控制權則交由市、縣政府掌握。這個措施一經出臺，立即有數十萬家企業(yè)應運而生。而若用國際標準來衡量，幾乎所有這些企業(yè)都是袖珍版的。出于上述原因，在今天，除了少數規(guī)模最大的國有企業(yè)之外，所有國內企業(yè)的經理人在經營活動中都不得不臣服于地方政府無所不在的影響力。這樣一來，要想建立擁有強大國內市場份額、而不是從地方直接走向全球的企業(yè)，就變成了一樁較一般情況下遠為復雜的任務。

　　行政分權造成了中國產業(yè)結構的諸侯化，以及全國經濟空間的零散化。大部分國有企業(yè)處于地方各部門的控制之下，各地政府由地方利益出發(fā)，采取各種違背競爭原則的手段，保護“屬于自己”的企業(yè)，無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)，還是私營企業(yè)。

　　市場零散化讓企業(yè)付出高昂代價

　　中國中央政府對于經濟零散化的應對措施十分有限。然而，盡管行政分權政策已經降低了政府本身的行政成本，市場零散化和地方保護主義卻會讓企業(yè)付出高昂的代價。

　　具體說來，企業(yè)因此而付出的成本可分為四大方面：

　　產能成本。中國經濟的零散化導致中國企業(yè)的小型化，甚至在一些可以憑借規(guī)模獲得巨大競爭優(yōu)勢的領域內也是如此。由于地方政府一味偏好固定資產投資，帶動全中國范圍內難以遏止的產能增長，結果造成了廣泛經濟層面上的產能過剩，嚴重擠壓了企業(yè)的獲利空間。

　　運營成本。自2004 年以來，中國物流總成本在GDP中所占比重始終保持在21% 左右。與發(fā)達國家相比，這個比例相當高，后者的物流總成本在GDP 中所占比重一般在10% 上下。在中國，陸路運輸的費用格外昂貴。中國人的經驗之談是：如果從成都發(fā)貨到上海，所花運費甚至比從上海發(fā)貨到紐約還要貴。因此，對于中國大部分地區(qū)來說，走向國外市場反倒比溝通國內市場更容易、成本也更低廉。

　　交易成本。指達成交易所需花費的成本，但常被解釋成簽訂和執(zhí)行合同所花費的成本。通過創(chuàng)建大型企業(yè)來繞開市場、實現交易內部化的決策，只有建立在經濟考量而非行政尺度的基礎之上，才能對經濟發(fā)展有所助益。然而，在中國，無論創(chuàng)建何種大型企業(yè)，其存在的目的主要都是為了中央計劃者行政管理上的方便，因此，極少能達成期望中的節(jié)約效能的目標。

　　行政管理成本。中國經濟的零散化給跨省經營的企業(yè)帶來了巨大的行政管理開支。特別是企業(yè)所得稅這一塊，更是負擔沉重。從原則上講，凡2001 年以后建立的私營企業(yè)都直接向國家稅務總局上繳企業(yè)收入所得稅。而實際上，各省、市稅務局仍在繼續(xù)向私營企業(yè)收繳企業(yè)收入所得稅。此外，由于各地對《知識產權法》的落實狀況不一致，也給跨省經營企業(yè)的行政管理開支帶來了不利影響。

　　外國在華企業(yè)也和中國國內企業(yè)一樣，要面對來自產能、運營、交易和行政管理成本這四個方面的問題。然而，由于這些企業(yè)的價值鏈有很大一部分位于境外，因此，它們擁有的競爭優(yōu)勢是那些走不出國門的國內企業(yè)所無法享受的。

　　走出國門為尋求高效能制度

　　與中國企業(yè)相比，外國企業(yè)的規(guī)模大小在更大程度上反映著受到經濟利益驅動而非行政驅動的內部化決策。鑒于中國在產權問題上的政策始終不夠明朗，因此，與中國國內的競爭者們相比，所有權明晰的外國企業(yè)在其價值鏈的絕大部分，即位于中國境外的部分，具有更好的運作協同性。

　　由于中國企業(yè)在國內市場上需要花費的成本較海外市場更高，另外，它們在國內市場又會遇到來自外國企業(yè)的強力競爭，因此，許多中國公司在發(fā)展的早期階段便開始走向國際化，在這一點上，它們與其他國家的企業(yè)大為不同。

　　再者，中國境內的貿易壁壘主要源于體制問題，而不是出于實際層面的原因。因此，中國企業(yè)向境外發(fā)展就是為了尋求更具效能的制度。還有一些企業(yè)采取迂回戰(zhàn)術，先走出去再返回來，搖身一變成為在華經營的外國實體（即所謂的“返程投資”）。從許多方面講，中國的中小型企業(yè)為了在國內市場取得競爭力，就不得不首先轉向國外拓展。

　　坐落于廣東省佛山市順德鎮(zhèn)的東菱集團完全忽略了國內市場，這家企業(yè)的主業(yè)是設計生產電水壺、咖啡機、攪拌機等各類小家電，向海外跨國分銷企業(yè)供貨。據東菱集團稱，該企業(yè)在上述產品領域內占據了歐洲市場的70%、美國市場的40%，在國內則極少或基本沒有銷售。

　　只有通過根本性的制度變革，中國企業(yè)才有望先在國內養(yǎng)成競爭優(yōu)勢、再憑此在海外市場上大顯身手，從而實現全球規(guī)模的發(fā)展。這樣，企業(yè)的國際化進程便能更加符合進軍海外市場的傳統(tǒng)路徑，而不再單單以跳出中國為目的。

　　我們認為，有兩套制度性變革措施可以改變目前的狀況。一是通過取消歧視性的過路費和地稅項目，取締不同省份的地方性商貿法規(guī)，代之以全國統(tǒng)一的法規(guī)，以降低中國國內的貿易壁壘。二是將全部企業(yè)改制為股份公司；取消所謂的“全民所有制”；在鼓勵注冊集團公司的同時，不鼓勵在集團旗下注冊更多的下屬公司。

　　此文由中國管理研究國際學會供稿

　?。溈怂埂げ┮了魈?，英國伯明翰大學伯明翰商學院戰(zhàn)略管理學教授。馬歇爾·W·邁耶，美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院蔡萬才管理與社會學捐贈教席教授，《組織管理研究》雜志資深執(zhí)行編輯）