浙商敗鑒

　　浙商素以穩(wěn)健低調(diào)著稱，經(jīng)營主體存續(xù)周期比全國民營企業(yè)平均壽命高出一倍以上。但是金融危機(jī)期間浙商破產(chǎn)倒閉案例的高發(fā)，使得浙商所向披靡的常勝將軍形象有所改變。實(shí)證研究表明，企業(yè)主的自然人風(fēng)險(xiǎn)因素往往是民營企業(yè)安全鏈的第一環(huán)和終極內(nèi)因，而提升核心自然人素質(zhì)保持決策質(zhì)量的穩(wěn)定性是浙商企業(yè)生命力和競爭力的保證。

　　浙商的企業(yè)家精神在衰退

　　根據(jù)“一個人的命運(yùn)由性格決定，一個組織或群體的命運(yùn)由文化決定”這一邏輯關(guān)系可以推論：浙商的命運(yùn)正是由其文化或者精神決定的。而前年開始的一波浙江民營企業(yè)危機(jī)表明，曾經(jīng)濃郁的浙商企業(yè)家精神有褪色淡化的危險(xiǎn)。創(chuàng)業(yè)精神創(chuàng)新能力是浙商打天下的核心競爭力，如果這一根基發(fā)生動搖，浙商一直領(lǐng)跑成為百年商幫只能成為夢想。

　　要不要繼續(xù)創(chuàng)業(yè)？這原本不是問題，但此次危機(jī)卻告訴我們，這是一個嚴(yán)重的問題。面對市場本身和非市場的難題和困境，有創(chuàng)業(yè)者萌生退意馬放南山，或者無奈“楊志賣刀”。在投資實(shí)業(yè)熱情減退的同時(shí)，熱衷股市樓市等非實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，從直接創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家到以資本參與財(cái)富分配的食利一族，雖然符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，但表明支撐浙商創(chuàng)業(yè)的動力在衰退。

　　早期浙商原始積累的財(cái)富屬性為“生物性財(cái)富”，即為了填飽肚子或個人發(fā)家致富是他們創(chuàng)造財(cái)富的原始動力。在財(cái)富積累到超過個人和家庭的消費(fèi)需要之后，這種動力隨之消失，而“溢出”的財(cái)富可能轉(zhuǎn)化為不理性消費(fèi)，這種情況在部分浙商身上已經(jīng)發(fā)生。所以，改良浙商的財(cái)富觀，從“富家上升到富國”，從“小家富到大家富”才有可能為創(chuàng)業(yè)提供持久不衰的動力。

　　過于追求規(guī)模和速度埋下禍根

　　錢德勒在考察了美國現(xiàn)代工商企業(yè)形成的歷史后,論述了企業(yè)經(jīng)由“雇主的企業(yè)(owners enterprise) ——企業(yè)家的企業(yè)(entrepreneurial or family enterprise) ——經(jīng)理的企業(yè)(managerial enterprise) ”的演進(jìn)歷程。在浙商群體中，這三類企業(yè)同時(shí)存在，現(xiàn)階段規(guī)模民營企業(yè)多數(shù)屬于第二類，即錢德勒所稱的企業(yè)家的企業(yè)。

　　快速擴(kuò)張盲目多元化胡亂投資往往是企業(yè)陷入困境的重要原因，也是誘發(fā)企業(yè)危機(jī)的通病。而企業(yè)外延性擴(kuò)張偏好背后的決策沖動，既包括經(jīng)營性訴求，因?yàn)榇笃髽I(yè)具有外部性資源聚集優(yōu)勢，包括政府社會資源和銀行融資等；也包括社會和人文性動機(jī)。“做大”是很多企業(yè)家的目標(biāo)理想，調(diào)查顯示：“較大的規(guī)模和靠前的排名”是現(xiàn)階段民營企業(yè)主提高社會地位的首選途徑，求大求快求排名成為許多企業(yè)主的優(yōu)先選項(xiàng)，“面子害死人”的悲劇由此而來。

　　經(jīng)驗(yàn)主義和機(jī)遇導(dǎo)向下的非理性決策

　　在困境企業(yè)中，未經(jīng)成功改造的初級家族企業(yè)比例較高。家族化或類家族化企業(yè)股東往往是創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的家族成員、朋友或關(guān)系較深的商業(yè)伙伴,可以對企業(yè)的經(jīng)營管理進(jìn)行密切監(jiān)控,以保證企業(yè)對股東的利益負(fù)責(zé)。因?yàn)槿狈Ξ愘|(zhì)性資源的文化兼容性，這些股東享有“文化優(yōu)先權(quán)”；華人企業(yè)普遍存在的信任不足或限于特定對象的信任，使得“外人”很難有效融入。導(dǎo)致這些企業(yè)對“知本”（職業(yè)經(jīng)理人等人才資本）等異質(zhì)性資源產(chǎn)生排異性。

　　雖然法人組織形式已經(jīng)從當(dāng)初的個體經(jīng)營演變?yōu)橛邢挢?zé)任公司或股份有限公司，但因?yàn)榧易寤锥藳]有伴隨企業(yè)發(fā)育而同步過濾和剔除，職業(yè)經(jīng)理人缺乏分解決策風(fēng)險(xiǎn)的動力和機(jī)制（責(zé)權(quán)利對等），企業(yè)內(nèi)外都缺乏對實(shí)際控制人的制約和及時(shí)校正錯誤的機(jī)會。這些障礙的存在不利于集體智慧發(fā)揮作用，決策質(zhì)量建立在老板的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識、機(jī)遇把握甚至主觀偏好上，加大了決策風(fēng)險(xiǎn)。

　　比如，機(jī)遇導(dǎo)向而不是戰(zhàn)略導(dǎo)向是民營企業(yè)的主要發(fā)展路徑之一，這些“機(jī)遇”本質(zhì)上屬于一種信息，但往往表現(xiàn)為不充分的信息片斷或信息點(diǎn)。因?yàn)闆Q策主體的經(jīng)驗(yàn)值決定認(rèn)知水平，即通常說的憑感覺拍板。

　　僵化的心智模式即慣性思維又叫“錨定效應(yīng)（anchoring effect）”，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化或行業(yè)危機(jī)來臨時(shí)，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)依賴根深蒂固，“錨”的位置很難搬動和解除，因此“錨定效應(yīng)”往往帶來錯誤判斷。這一輪典型危機(jī)中浙商的決策和風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生都具有這樣的特征。

　　“民企病”危害更甚更難治愈

　　我們熟悉的“企業(yè)病”，主要是“國企病”和“大企業(yè)病”。對于“民企病”，我們并沒有足夠的了解和重視。

　　典型的“民企病”集合了國有企業(yè)、家族企業(yè)和個體戶三種企業(yè)組織類型的常見病癥，其癥狀大致可以定義為“官僚主義、家長制和個人英雄”。

　　官僚主義：老板開始學(xué)會“規(guī)范管理”；輕易不再到生產(chǎn)或經(jīng)營一線；其“重要講話”需要層層傳達(dá)貫徹學(xué)習(xí)；公司里部門林立黨政工團(tuán)一個不少；制度健全，講流程審批監(jiān)督績效考核；發(fā)文行文批轉(zhuǎn)等文牘盛行。形式主義開始流行，干得好不如混得好的人開始出現(xiàn)，大家相信潛規(guī)則比公開倡導(dǎo)的企業(yè)文化更有用。

　　家長制：因?yàn)?ldquo;老是拍板”而且一貫的正確，老板愈加一言九鼎而且說一不二；決策效率很高，基本不再遭遇反對意見；因?yàn)?ldquo;班子成員”已經(jīng)同質(zhì)化，懶于提出理性意見，或者干脆分道揚(yáng)鑣。

　　個人英雄：不管大小沒有一個公司覺得人才夠用，但有同樣多的人才徘徊在外不得其門而入，或者在圍城里想逃出來。真正能做到“放手又放心”的老板太少，職業(yè)經(jīng)理人通常只是他們手腳的延伸而不是心腦的共享。

　　一旦患上“民企病”， 因?yàn)槿狈υ\斷和治療的合法機(jī)制和內(nèi)在動力，危害比“國企病”更甚。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人官僚主義不作為，還有來自上級主管機(jī)關(guān)的矯正和補(bǔ)救的機(jī)會。民營企業(yè)只有寄托于實(shí)際控制人的省悟和自我革命。

　　“民企病”正在日益成為流行病。在浙江省的大部分地市，除了金融、電信、石化、電力等垂直管理的壟斷性行業(yè)，已經(jīng)沒有什么國有企業(yè)，企業(yè)和民營企業(yè)幾乎可以劃等號。在新的階段和環(huán)境下，民營企業(yè)的先天優(yōu)勢和先發(fā)優(yōu)勢正弱化，而其先天不足開始凸顯。“民企病”需要引起足夠重視。

　　老板的職業(yè)化與浙商轉(zhuǎn)型

　　在新的發(fā)展階段，浙商向何處去？企業(yè)要轉(zhuǎn)型，前提是企業(yè)家要轉(zhuǎn)身。“老板”不僅是身份和地位，更是一個職業(yè)，只有老板的職業(yè)化，才可能有優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。

　　企業(yè)家與組織能力的配比關(guān)系，一般可以分為三個階段，分別是“個人能力大于組織能力階段；個人能力與組織能力匹配階段；個人能力小于組織要求階段”。因此，提高浙商的企業(yè)家能力已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型升級是否成功的關(guān)鍵。

　　在市場競爭進(jìn)入到體系化、規(guī)范化的新階段，浙商模式優(yōu)勢開始削弱。提高學(xué)歷不一定有助于創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)新精神，但必須提高我們的“學(xué)力”，即學(xué)習(xí)能力，學(xué)習(xí)能力決定著商人能否從老板向企業(yè)家的蝶變，決定著我們的董事長是“業(yè)余”水平還是“職業(yè)”老板。