雪鐵龍凱旋轎車(chē)碰撞起火 車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)人車(chē)俱焚

　　本報(bào)洛陽(yáng)訊(記者 郭富昌 通訊員 高晉) 一輛雪鐵龍凱旋轎車(chē)碰撞起火，因無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)，人車(chē)俱焚，遇難司機(jī)家人狀告汽車(chē)制造商、銷(xiāo)售商并索賠500萬(wàn)元。8月15日，記者從洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院獲悉，這起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償案件經(jīng)重審調(diào)解，被告神龍汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)神龍公司)支付死者家屬慰問(wèn)金15萬(wàn)元。

　　2008年1月9日零時(shí)55分，竇某駕駛轎車(chē)經(jīng)澗西區(qū)建設(shè)路由東向西行駛時(shí)，前保險(xiǎn)杠、前臉右側(cè)追尾撞至同方向行駛的一輛裝載機(jī)尾部，轎車(chē)瞬間起火。車(chē)載滅火器滅火未能奏效，救援人員無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)，砸碎右車(chē)門(mén)玻璃，仍無(wú)法將車(chē)門(mén)打開(kāi)，119消防車(chē)趕到才將大火撲滅。接到報(bào)警的洛陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)清障人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，也發(fā)現(xiàn)車(chē)門(mén)均不能打開(kāi)，經(jīng)使用撬具仍然無(wú)效，后清障人員從轎車(chē)前擋風(fēng)玻璃處翻入車(chē)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)竇某已被燒死在車(chē)內(nèi)。由于裝載車(chē)司機(jī)無(wú)照駕駛，且發(fā)生事故后逃逸，被法院以交通肇事罪判處有期徒刑3年。

　　竇某的家人于2008年8月11日以產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷為由，將神龍公司和汽車(chē)銷(xiāo)售單位洛陽(yáng)龍飛汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍飛公司)告上法庭。神龍公司向受害人提供的車(chē)輛沒(méi)有達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量的侵權(quán)責(zé)任。龍飛公司銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。要求二被告賠償各種經(jīng)濟(jì)損失490萬(wàn)余元。

　　被告神龍公司答辯稱(chēng)，竇某是交通事故致死，交通事故的責(zé)任人已被法院以交通肇事罪判處有期徒刑3年，原告應(yīng)向其提出民事賠償；原告沒(méi)有證據(jù)證明本案所涉車(chē)輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題；該車(chē)與裝載機(jī)發(fā)生強(qiáng)烈碰撞，碰撞中損壞嚴(yán)重；原告請(qǐng)求賠償?shù)臉?biāo)的不符合法律規(guī)定。原告屬濫用訴權(quán)，應(yīng)予駁回。

　　被告龍飛公司口頭答辯稱(chēng)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題與經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)關(guān)。

　　澗西區(qū)人民法院一審認(rèn)為，神龍公司不能對(duì)車(chē)輛違反國(guó)家規(guī)定的不正常情況的發(fā)生，提供自己可以免責(zé)的證據(jù)證明。所以，應(yīng)認(rèn)定該轎車(chē)在制造方面存在一定的質(zhì)量缺陷，且該質(zhì)量缺陷造成了受害人竇某被撞傷后不能得到及時(shí)施救而被燒死亡。對(duì)此，被告神龍公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任如果被告神龍公司直接承擔(dān)后，龍飛公司應(yīng)不再承擔(dān)責(zé)任。法院遂判決賠償受害人各種經(jīng)濟(jì)損失27.9萬(wàn)元。

　　神龍公司不服，向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院審理后裁定發(fā)還重審。在重審過(guò)程中，審判人員經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)解工作，終于使雙方達(dá)成上述調(diào)解協(xié)議。