工行也差錢(qián) 銀行收費(fèi)為何靜悄悄

2009-07-01 20:42:40      李萍

  本報(bào)記者 李萍報(bào)道

  “又提價(jià),花樣真多,真受不了?!卑最I(lǐng)王小姐聽(tīng)說(shuō)工商銀行近日將要提價(jià)后,不滿地對(duì)本報(bào)記者表示,雖然不差那倆錢(qián),但沒(méi)看見(jiàn)工商銀行提高服務(wù),凈看見(jiàn)工商銀行以各種名目收費(fèi)和漲價(jià)了。

  退休人員王奶奶的牢騷則更迫切些,“我們家附近的工行網(wǎng)點(diǎn)還算多的,但自動(dòng)取款我也不會(huì),我都快70了,哪還上得了網(wǎng)?每月就這點(diǎn)錢(qián),現(xiàn)在還要再多扣手續(xù)費(fèi)?!?/p>

  王小姐和王奶奶的怨言顯然不算個(gè)例。據(jù)悉,眼下針對(duì)工商銀行將要提價(jià)的消息,不少消費(fèi)者紛紛發(fā)出質(zhì)疑之聲。

  “神秘消失”的提價(jià)公告

  6月17日,工商銀行官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于調(diào)整部分個(gè)人金融業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告》(下文簡(jiǎn)稱公告),宣布將調(diào)整23項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),涉及個(gè)人客戶匯款、異地存取款、資信證明等。其中,有20項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào),不少業(yè)務(wù)漲幅達(dá)到100%。

  提價(jià)公告甫一在網(wǎng)上掛出,各種質(zhì)疑聲更呈洶涌起伏之勢(shì)?!肮ば斜q手續(xù)費(fèi)是誰(shuí)給的權(quán)力?”高收費(fèi)能否帶來(lái)好服務(wù)?“銀行單方面漲價(jià)存在不合理性……”

  隨后,戲劇性的一幕出現(xiàn)了。

  6月23日,工行未作任何解釋,突然撤銷了此前公告。網(wǎng)站上,原公告所在的位置,出現(xiàn)了一則6月5日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整部分電子銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告》,其中所涉及的業(yè)務(wù)費(fèi)用調(diào)整基本為下調(diào)項(xiàng)目。

  公告被刪除,是否意味著本次收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整將無(wú)疾而終?據(jù)《北京晚報(bào)》6月26日的消息,工行相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,網(wǎng)站刪除公告不代表不執(zhí)行,不過(guò)具體執(zhí)行時(shí)間尚未確定。

  為此,工行的這一撤帖舉動(dòng)被網(wǎng)友調(diào)侃為“掩人耳目”。

  據(jù)悉,根據(jù)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》,商業(yè)銀行制定服務(wù)價(jià)格,應(yīng)至少于執(zhí)行前15個(gè)工作日向銀監(jiān)會(huì)報(bào)告,并應(yīng)至少于執(zhí)行前10個(gè)工作日在相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公告。

  提價(jià)之辯

  面對(duì)方方面面的質(zhì)疑之聲,一直保持沉默的工行終于站了出來(lái)。

  6月26日,《北京青年報(bào)》消息稱,工行有關(guān)人士表示,此次收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的目的是對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格體系進(jìn)行規(guī)范,引導(dǎo)客戶更多使用自助機(jī)具和電子銀行渠道,堅(jiān)持的是“保本微利”的原則,調(diào)整的內(nèi)容也是有升有降有取消,不能簡(jiǎn)單地理解為漲價(jià)。

  這位人士表示,此次公告中,工行調(diào)低了自助終端和網(wǎng)上銀行等3項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),在此23項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目之外,工行還調(diào)低了信用卡外幣兌換手續(xù)費(fèi)和電子渠道服務(wù)收費(fèi)等多個(gè)項(xiàng)目,取消了人民幣理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行期限內(nèi)撤銷、個(gè)人異地緊急特殊取款手續(xù)費(fèi)等10項(xiàng)個(gè)人金融服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目。

  針對(duì)異地存取款收費(fèi)調(diào)高100%的說(shuō)法,這位人士解釋說(shuō),這兩個(gè)項(xiàng)目費(fèi)率上并未改變。實(shí)際上大部分異地存取款金額都在這個(gè)區(qū)間內(nèi)。也就是說(shuō),手續(xù)費(fèi)在2元到50元之間的存取款,客戶并未多出費(fèi)用,原來(lái)5元現(xiàn)在還是5元,原來(lái)20元現(xiàn)在還是20元。

  即便如此,工行調(diào)整后的個(gè)別收費(fèi)項(xiàng)目還是遠(yuǎn)超同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。以工行此次調(diào)整幅度最大的開(kāi)具相關(guān)個(gè)人資信證明的費(fèi)用為例。開(kāi)具個(gè)人存款證明從每份20元提高到每份50元,漲幅為150%。據(jù)悉,目前建行、中行、招行等銀行開(kāi)具存款證明的收費(fèi)都是每份20元。

  這位人士對(duì)此解釋說(shuō),此次調(diào)整資信證明的收費(fèi)主要是由于銀行辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)需要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查和查詢,要經(jīng)過(guò)較復(fù)雜的手續(xù),銀行還要承擔(dān)相應(yīng)的信用和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

  6月29日,《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者致電上海工商銀行客服中心,一工作人員明確表示:“目前為止,上海方面沒(méi)有收到任何通知說(shuō)要調(diào)整?!边@位工作人員表示,“普通靈通卡異地取款手續(xù)費(fèi)還是按照1%收取,最低1元,柜臺(tái)上最高50元封頂?!辈贿^(guò),本報(bào)記者6月30日致電湖北武漢工商銀行客服中心,工作人員則表示,湖北全省已按新規(guī)執(zhí)行,異地存取款手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最低2元,最高100元。

  霸王條款?

  不少消費(fèi)者聞知調(diào)價(jià)公告,第一反應(yīng)認(rèn)為過(guò)于突然,不少消費(fèi)者更將之形容為單方面提價(jià)的霸王提款。

  不過(guò),專業(yè)人士卻又另外地解釋?!斑@不是公用公共事業(yè),是企業(yè)行為,沒(méi)有義務(wù)舉行聽(tīng)證。”海通證券銀行業(yè)分析師佘閔華對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

  按道理講,銀行作為一家企業(yè),其所提供的商品漲不漲價(jià),自然是企業(yè)發(fā)言權(quán)較大。按上海師范大學(xué)金融工程研究中心主任孫茂輝的話說(shuō),在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)里,企業(yè)漲價(jià)行為如果得不到消費(fèi)者認(rèn)可,消費(fèi)者完全可以不買(mǎi)賬,用腳投票。

  但問(wèn)題在于,我國(guó)銀行業(yè)具有一定的壟斷性,消費(fèi)者和銀行不處在平等的位置上,消費(fèi)者沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力?!跋M(fèi)者想要用腳投票?不可能?!睂O茂輝對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示,此種情況下,“政府作為市場(chǎng)的維護(hù)者,應(yīng)該發(fā)揮作用?!睂O茂輝認(rèn)為,銀行表面上不同于水電等公用事業(yè)部門(mén),但實(shí)際上因?yàn)槠鋲艛嗟匚唬y行也擔(dān)負(fù)著某種公用事業(yè)部門(mén)的職責(zé),既然享受了因此帶來(lái)的利益,其權(quán)利必須與義務(wù)相平衡?!肮们也徽搫e的,最起碼漲價(jià)要經(jīng)過(guò)一定的程序?!?/p>

  孫茂輝建議把銀行業(yè)服務(wù)的相關(guān)定價(jià)、包括標(biāo)準(zhǔn)、流程等,甚至和客戶發(fā)生一些糾紛,從法律法規(guī)層面上給予一種規(guī)范?!叭绻y行要調(diào)價(jià),應(yīng)該通過(guò)一定的聽(tīng)證程序以及銀監(jiān)會(huì)等審批,不能夠單方面制定價(jià)格。

  之前亦有媒體報(bào)道稱,中消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)此事表態(tài)稱,儲(chǔ)戶和銀行存在服務(wù)合同,銀行單方面修改服務(wù)合同進(jìn)行漲價(jià)本身就不合理;國(guó)有商業(yè)銀行的很多服務(wù)涉及公眾基本利益,調(diào)價(jià)前應(yīng)依法舉行聽(tīng)證。

  而就現(xiàn)階段情況而言,“銀行業(yè)還具有一定的壟斷性,如果國(guó)家認(rèn)為有必要,當(dāng)然可以要求工商銀行提供漲價(jià)根據(jù)。如果是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè),價(jià)格這塊國(guó)家便可以不多加干預(yù)了。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

  提價(jià)關(guān)鍵在服務(wù)

  對(duì)于此次調(diào)價(jià)的出發(fā)點(diǎn),工行公告稱“是為向客戶提供更為優(yōu)惠、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”?!罢{(diào)整原則是加強(qiáng)服務(wù)、兼顧成本,使您能享用安全、方便、快捷的個(gè)人金融服務(wù)”。如上文王小姐所述,不少消費(fèi)者堅(jiān)持認(rèn)為,工行服務(wù)多年來(lái)提高速度緩慢,沒(méi)有提價(jià)的理由。

  “銀行之所以做出價(jià)格調(diào)整,主要還是希望通過(guò)漲價(jià)來(lái)彌補(bǔ)人員、房屋租賃等方面的成本。這或者是銀行提價(jià)的真實(shí)原因?!睂O茂輝推測(cè)。

  眼下選擇個(gè)人金融業(yè)務(wù)進(jìn)行提價(jià),“有成本考核需要。相關(guān)部門(mén)在中間服務(wù),前期投入的成本非常大,有成本補(bǔ)償要求?!蓖茰y(cè)提價(jià)的真實(shí)原因,郭田勇如是表示。

  而另有專家認(rèn)為,除了成本因素,銀行此舉實(shí)際上是逐步增加收費(fèi)的戰(zhàn)略在起作用。佘閔華說(shuō):“國(guó)家銀行主要還是以存貸款為主要收入,其他中間業(yè)務(wù)收入比重較低,現(xiàn)在銀行在考核方面和導(dǎo)向上,采取了加大中間業(yè)務(wù)收入在整個(gè)考核中的比重?!?/p>

  雖說(shuō)此次工商銀行提價(jià)有其合理性,不過(guò)佘閔華還是認(rèn)為整體來(lái)看,銀行的收益與成本不能僅僅看成一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的關(guān)系?!叭绻麊渭円猿杀緸樘醿r(jià)依據(jù),有些不妥當(dāng)。關(guān)鍵還是要看是否為客戶提供了相應(yīng)的服務(wù),以及這個(gè)服務(wù)是否有競(jìng)爭(zhēng)力?!?/p>

  另外,就目前公布的漲價(jià)幅度,專家們也有不同看法。

  “收益應(yīng)該不會(huì)太大,本身國(guó)內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)占銀行總贏利的比重并不大。比如工行,中間業(yè)務(wù)占銀行總贏利不到20%。漲價(jià)的是服務(wù)類的一些結(jié)算業(yè)務(wù),在中間業(yè)務(wù)中也就占到10%—20%的比例。兩者相乘,顯然對(duì)工行總贏利影響不大?!惫镉卤硎?。

  孫茂輝則認(rèn)為,“如果銀行方面的價(jià)格在上漲,而客戶方面需求沒(méi)有減少的話,傳統(tǒng)的表內(nèi)業(yè)務(wù),即借貸款都在壓縮的情況下,通過(guò)簡(jiǎn)單的提價(jià)就可以使自己的財(cái)務(wù)報(bào)表做得相當(dāng)漂亮。盡管這塊業(yè)務(wù)不大,但帶來(lái)的是凈利潤(rùn),成本沒(méi)有任何增加,對(duì)銀行來(lái)說(shuō),利潤(rùn)的獲得比較容易?!?/p>

  之所以不選擇太大的漲價(jià)幅度,國(guó)信證券銀行業(yè)分析師邱志承在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示,“或許銀行本身的目標(biāo)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就比較高,但考慮到如果一次性提價(jià)很大,會(huì)對(duì)企業(yè)形象造成影響,才有了如今的分次提價(jià)?!薄?/p>

  不過(guò)即便此次提價(jià)幅度不大,孫茂輝還是表示了自己的擔(dān)心?!拔覈?guó)經(jīng)過(guò)改革30年的發(fā)展,人民生活水平已經(jīng)得到了很大程度的提高,但是,畢竟我們的人均GDP不高,如果仿效歐美銀行,可以說(shuō)80%以上的中小客戶,采取忽略或者通過(guò)價(jià)格歧視等方式,拒絕對(duì)其提供贏利很小的服務(wù),這對(duì)銀行發(fā)展是不利的。這也不應(yīng)該成為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)導(dǎo)向。”

  至于工行相關(guān)人士表示借此次調(diào)價(jià)主要想推行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。孫茂輝認(rèn)為,“這種解釋經(jīng)不起推敲,政府正在把金融服務(wù)越來(lái)越多地往農(nóng)村地區(qū)拓展,而農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)化程度不是很高。”

相關(guān)閱讀