英特爾的阿喀琉斯之踵

　　英特爾無疑是一個當世罕見的產(chǎn)業(yè)公司。它控制了整個產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)權(quán)，并輕而易舉地使一個垂直化的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了到水平化的迅速過渡。最近更有消息表明，一直與英特爾相提并論的微軟也正屈服于這家芯片巨頭的壓力。

　　在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，英特爾更是以產(chǎn)業(yè)為己任，投入大量資金在廣告宣傳、多元化的新產(chǎn)品研發(fā)上，竭力擴充市場。此外，它還不計成本地在下一代的計算機教育中投入，或許它根本就沒有想著會有短期收益。因為英特爾知道，把盤子做大了，自己才會獲得更多的效益。但問題是：一、盤子做大之后得利者一定是英特爾嗎？二、如果盤子沒有被做大，反而被外力強制變小了呢？三、如果英特爾的技術(shù)創(chuàng)新跟它盤子的擴張不成正比呢？

　　顯然，英特爾竭力把“盤子”做大的做法是基于自己未來在該產(chǎn)業(yè)中依然是最大的受益者的角度去思考的。因此，從這個角度上，英特爾害怕的就是AMD等競爭對手緊緊跟隨在它的后邊。因為這些競爭對手只需要付出研發(fā)成本，而完全可以不考慮市場的因素，因為最難開拓的市場已經(jīng)由英特爾去做了，它不但為后來者提供了龐大的市場、優(yōu)秀的合作伙伴，巨額投入也使它自己傷了元氣。明知“養(yǎng)虎為患”，卻無計可施的無奈也許只有英特爾自己才能體會到。

　　英特爾雖然對此類現(xiàn)象心懷恐懼，但這并不會威脅它的統(tǒng)治地位。因為作為追隨者，AMD這些廠商們永遠只是“一葉障目”，缺乏對未來系統(tǒng)的思考和規(guī)劃，所以只能以追隨者的角色出現(xiàn)，這很難對英特爾造成本質(zhì)上的危險。

　　在不斷開拓的新的市場上與競爭對手展開爭奪，至少還有利潤。但當一個英特爾辛苦耕耘了多年的區(qū)域市場決然向它閉上大門時，其損失將不可估量。這對于一個緊跟摩爾定律步伐，強烈依靠“進攻性”和“新機會”生存，迫切需要新市場的科技型公司尤其如此。當初，當中國擬采用自有的WAPI標準取代英特爾的WIFI時，英特爾表現(xiàn)出了強烈的憤怒，它甚至動用了美國政治的力量來對中國施壓。區(qū)域市場的拒絕對英特爾的威脅是致命的嗎？不，因市場的大小不一，英特爾會因為一些大的市場的問題而憂心忡忡，不惜刀兵相見。但市場的自閉并不足以對英特爾形成致命一擊。因為市場雖縮小，但不會對其核心競爭力——產(chǎn)品造成影響，當然也就談不上傷筋動骨了。

　　在筆者看來，英特爾這個看似銅墻鐵壁的帝國的掘墓者可能正是其競爭對手或潛在競爭對手的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折”。英特爾最卓越的領(lǐng)導(dǎo)人格魯夫的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點”的理念正在成為競爭對手們翻身的一條金科玉律。AMD率先推出的64位處理器和雙核處理器就是通過這種不對稱競爭而進行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折，但由于這家公司的弱小和研發(fā)能力的不足而沒有把競爭優(yōu)勢保持下去。一旦競爭對手都跳出了英特爾制定的規(guī)則而找到了自己的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點”，那英特爾在自己市場的統(tǒng)治的合理性就將受到質(zhì)疑，競爭對手的這種沖擊才是英特爾絕對不能容忍的。不過，英特爾還有什么反擊之策嗎？按照成功的悖論和曲線邏輯：使你達到現(xiàn)在位置的東西不會使你永遠保持現(xiàn)在的位置，如果你過度相信和依戀導(dǎo)致你成功的邏輯，那么成功的邏輯必然會把你帶向失敗或平庸。持續(xù)地按一種路徑“追求卓越”的曲線，恰恰是一條“追求平庸”的曲線。此時，英特爾就恐難應(yīng)付了。

　　做正確的事比正確地做事更重要，也許正是這些無法擺脫的客觀威脅讓英特爾天天在危機感里掙扎了吧。