法院駁回達(dá)能請(qǐng)求 娃哈哈保住“娃哈哈”商標(biāo)

　　記者昨日從娃哈哈集團(tuán)獲悉，該公司已收到杭州市中級(jí)人民法院民事裁定書，法院駁回了達(dá)能方面要求撤銷杭州仲裁委員會(huì)于2007年12月就“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所作出裁決的申請(qǐng)。

　　娃哈哈方面就此宣布，雙方對(duì)“娃哈哈”商標(biāo)歸屬的爭(zhēng)議有了最終的結(jié)果。這意味著，“達(dá)娃”法律較量中，娃哈哈保住了商標(biāo)，而達(dá)能輸了關(guān)鍵一局。

　　“娃哈哈”商標(biāo)歸屬便是“達(dá)娃”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。此事源自1996年杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司和“達(dá)娃”合資公司之一的杭州娃哈哈食品有限公司（下稱“食品公司”）雙方簽訂的一份《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。按照這份約定，娃哈哈集團(tuán)將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給食品公司，但由于受阻于國(guó)家商標(biāo)局，這一轉(zhuǎn)讓行為最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。因此，雙方于1999年簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》替代原來(lái)的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。而正是這一份協(xié)議以及此前的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，牽出了此后種種爭(zhēng)端。

　　在雙方糾紛發(fā)生之后，達(dá)能方面提出，1996年的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未終止，要求將“娃哈哈”商標(biāo)繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給食品公司。為此，雙方在約定的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)杭州仲裁委員會(huì)進(jìn)行了仲裁。仲裁庭于2007年12月作出裁決，確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月終止。換句話說(shuō)，娃哈哈商標(biāo)歸娃哈哈集團(tuán)所有。

　　此后，達(dá)能又以食品公司的名義向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷上述裁決，達(dá)能的申請(qǐng)理由是杭州仲裁委員會(huì)仲裁員存在 “枉法裁決、超越仲裁范圍的情形”。

　　根據(jù)仲裁法律的規(guī)定和基本原則，仲裁委員會(huì)是依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)，并施行一裁終局的制度。盡管對(duì)仲裁結(jié)果有異議的一方可以在六個(gè)月內(nèi)向當(dāng)?shù)刂性禾崞鹪V訟，但鑒于仲裁的獨(dú)立性，法院受理時(shí)將主要關(guān)注仲裁過(guò)程是否合法，而不是仲裁的實(shí)體內(nèi)容。

　　杭州市中院于2008年7月中上旬兩次召開聽證會(huì)，并于7月30日作出了裁定，駁回了達(dá)能的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)杭州中院關(guān)于此案的民事裁定書，整個(gè)仲裁政許符合仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定。同時(shí)，“本裁定不得上訴”。

　　至此，“達(dá)娃”之爭(zhēng)最關(guān)鍵的商標(biāo)戰(zhàn)以達(dá)能落敗收?qǐng)?。截至記者發(fā)稿，尚未收到達(dá)能對(duì)此發(fā)布的官方消息。