基金管理費(fèi)模式之爭(zhēng)再起 共渡難關(guān)呼喚浮動(dòng)費(fèi)率

　　在投資業(yè)績(jī)巨虧之下的二季度，被市場(chǎng)看成是砸盤主力的基金公司仍收獲了不菲的管理費(fèi)收入，粗略估算接近50億元。而同期的基民卻蒙受了很大損失，天相統(tǒng)計(jì)顯示，二季度所有類型基金凈值損失總額達(dá)到4138.84億元，加上一季度損失的6688.30億元，2008年上半年基金共計(jì)凈值損失達(dá)1.08萬(wàn)億元。這個(gè)虧損數(shù)額已接近2007年年底全部基金管理資產(chǎn)的1/3。

　　有專家認(rèn)為，在目前的環(huán)境下，基金應(yīng)該減收或停收管理費(fèi)，與基民共進(jìn)退。某網(wǎng)站調(diào)查顯示，高達(dá)七成的參與調(diào)查基民支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為基金在市場(chǎng)低迷時(shí)，應(yīng)降低管理費(fèi)的收取比例。調(diào)查還顯示，受損嚴(yán)重的基民對(duì)于基金正在產(chǎn)生信任危機(jī)，若不能妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的利益沖突，基民與基金之間的不信任感可能增強(qiáng)，這對(duì)基金業(yè)今后的發(fā)展不利。

　　基金管理費(fèi)收取模式采用固定費(fèi)率還是浮動(dòng)費(fèi)率？目前存有不同看法，其中，浮動(dòng)費(fèi)率模式受到不少專家以及投資者的支持。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)理事、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所副主任宋一欣律師認(rèn)為，基民虧損嚴(yán)重時(shí)，基金公司應(yīng)考慮減少管理費(fèi)的費(fèi)率，或者是采取浮動(dòng)費(fèi)率的收費(fèi)模式，這對(duì)于維護(hù)基民利益和促進(jìn)基金業(yè)自身的發(fā)展都有好處。

　　管理費(fèi)該不該動(dòng)

    面對(duì)從2007年四季度開(kāi)始的這輪大調(diào)整，眾多基金顯然也沒(méi)有預(yù)料到后果會(huì)如此嚴(yán)重，所有股票投資類基金都遭受了較大的損失，不少基金投資者損失慘重。

　　但受益于2007年的超級(jí)牛市行情，基金的規(guī)模在去年得到了爆發(fā)性增長(zhǎng)，管理費(fèi)收入也水漲船高。僅今年一季度，基金在管理費(fèi)一項(xiàng)上，就取得了超過(guò)50億元的收入，這一數(shù)據(jù)甚至超出了2005年全年基金業(yè)管理費(fèi)總收入。

　　WIND統(tǒng)計(jì)顯示，2005年基金業(yè)全年的管理費(fèi)收入僅有41.629億元。而在基金規(guī)模大躍進(jìn)的2007年，58家基金公司的341只基金管理費(fèi)收入累計(jì)達(dá)281.4億元，這一數(shù)據(jù)比2006年全年的55.36億元大幅增長(zhǎng)408.30%。

　　中投證券報(bào)告認(rèn)為，根據(jù)2004年-2007年度的基金業(yè)績(jī)和基金管理費(fèi)收入進(jìn)行比較分析，除了在2006年基金業(yè)的管理費(fèi)收入增長(zhǎng)速度低于基金業(yè)績(jī)平均增長(zhǎng)水平之外，其余幾個(gè)年度基金業(yè)的管理費(fèi)收入明顯高于基金業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)速度。

　　基金公司管理費(fèi)的豐收和基民的大幅虧損形成了鮮明對(duì)比，這也導(dǎo)致了部分基民的不滿。基金應(yīng)當(dāng)停收管理費(fèi)的呼聲也隨之響起。

　　7月30日，北京市朝陽(yáng)區(qū)王小姐手中持有的嘉實(shí)海外中國(guó)股票QDII收?qǐng)?bào)0.63元，距離其今年年初的0.86元已經(jīng)跌去了26.74%，但該基金的管理費(fèi)卻照收不誤，這讓王小姐感覺(jué)很郁悶。“都跌了這么多，基金的管理費(fèi)用還比國(guó)內(nèi)大多數(shù)基金都高。”嘉實(shí)海外的管理費(fèi)率是1.8%，而國(guó)內(nèi)大多數(shù)股票型基金的費(fèi)率是1.5%。

　　而在一個(gè)半月前的6月13日，因?yàn)榈屏嘶鹌跫s設(shè)置的價(jià)值增長(zhǎng)線，博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)基金開(kāi)始停收管理費(fèi)。一個(gè)多月過(guò)去了，該基金的凈值仍未能回歸價(jià)值增長(zhǎng)線之上，一直保持暫停收取管理費(fèi)狀態(tài)。以博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)6月13日當(dāng)天的規(guī)模估計(jì)，按每年1.5%的管理費(fèi)估算，停收管理費(fèi)一天，就意味著損失88萬(wàn)元，目前其管理費(fèi)損失已超過(guò)4000萬(wàn)元。

　　這一舉措受到不少基民的支持。但有基金人士認(rèn)為，這一行為帶給基民的實(shí)際利益很小，而對(duì)于基金公司而言，這可能會(huì)影響到基金公司的正常運(yùn)作。如果基金公司的規(guī)模較小，甚至可能會(huì)使得基金公司的生存出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)雙方都沒(méi)有好處。

　　宋一欣表示，基金收取管理費(fèi)是應(yīng)該的。但是在目前股市低迷，基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況下，繼續(xù)堅(jiān)持固定費(fèi)率收取管理費(fèi)對(duì)投資者而言顯得很不公平，適當(dāng)降低管理費(fèi)也是很有必要的。他表示，可以設(shè)定基金管理費(fèi)提取的上限及下限，這樣可以有效兼顧基金和基民兩者的利益。

　　管理費(fèi)模式之爭(zhēng)

    數(shù)據(jù)表明，和2007年相比，今年上半年以來(lái)，伴隨著基金規(guī)模的大幅縮水，基金公司在基金管理費(fèi)的收取上，已經(jīng)大不如前了。銀河證券基金研究中心對(duì)402只基金的統(tǒng)計(jì)顯示，截至今年6月30日，基金行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模半年來(lái)已萎縮了1.2萬(wàn)億元，這意味著基金管理費(fèi)收入將減少約52.88億元。

　　盡管如此，由于被認(rèn)為基金管理費(fèi)收益和基民的利益并沒(méi)有直接掛鉤，現(xiàn)在正被絕大多數(shù)基金采用的管理費(fèi)固定費(fèi)率模式被不少專家認(rèn)為需要修改，降低一定比例的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者采用浮動(dòng)費(fèi)率模式。

　　《基金法》起草小組原組長(zhǎng)王連洲表示，在目前股市低迷、基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費(fèi)率收費(fèi)并不合理，適當(dāng)降低管理費(fèi)勢(shì)在必行。他認(rèn)為，起草基金法時(shí)就為基金公司降低管理費(fèi)留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關(guān)系，管理費(fèi)的高低可以由雙方來(lái)約定。

　　中歐商學(xué)院許小年教授也曾表示不贊成固定管理費(fèi)，并建議把管理費(fèi)放開(kāi)，用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制淘汰劣質(zhì)的，使優(yōu)勝基金公司的市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大。

　　而博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)停收管理費(fèi)的舉動(dòng)，除受到不少基民的支持外，不少業(yè)內(nèi)專家也表示了贊同。中投證券基金分析師張宇博士表示，博時(shí)的這一行為是基金在管理費(fèi)收取方面的一個(gè)比較好的模式，能夠有效的調(diào)動(dòng)基金的積極性，可以考慮在基金業(yè)內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐茝V。

　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的固定費(fèi)率模式才是適合我國(guó)國(guó)情的基金管理費(fèi)收取模式。天相投顧對(duì)這一建議就持反對(duì)態(tài)度。其新近發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況，還是國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，都表明統(tǒng)一、固定的費(fèi)率模式與公募基金作為標(biāo)準(zhǔn)化大眾理財(cái)產(chǎn)品持有人分散、申購(gòu)贖回頻繁的特點(diǎn)也更為匹配。而浮動(dòng)管理費(fèi)收費(fèi)模式對(duì)持有人和基金規(guī)模的穩(wěn)定性均具有相對(duì)嚴(yán)格的要求，國(guó)內(nèi)公募基金要合理、公允地提取浮動(dòng)管理費(fèi)存在一定的難度。

　　兩者的焦點(diǎn)在于如何保持基金的穩(wěn)定發(fā)展并兼顧基民的投資利益。針對(duì)有意見(jiàn)認(rèn)為浮動(dòng)費(fèi)率可能危及基金生存，張宇認(rèn)為，從目前的基金業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率模式對(duì)基金公司的生存發(fā)展并不會(huì)造成很大影響，但其對(duì)基金管理者的積極性調(diào)動(dòng)是很有作用的。

　　公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)顯示，目前在400多只基金中有類似價(jià)值增長(zhǎng)線基準(zhǔn)承諾設(shè)置的基金一共只有三只，分別是博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)基金、國(guó)泰金龍債券基金以及海富通收益增長(zhǎng)基金，其他基金都是采用固定費(fèi)率作為收費(fèi)機(jī)制。

　　有分析師表示，出于維護(hù)自身利益的考慮，基金目前對(duì)于推廣博時(shí)的這一模式并沒(méi)有太大的興趣，此外，由于現(xiàn)在運(yùn)作的基金費(fèi)率模式都已固定，想進(jìn)行大規(guī)模變更或者完全改變幾乎是不可能的。

　　國(guó)都證券基金分析師姚小軍表示，在浮動(dòng)收費(fèi)模式中，除了目前博時(shí)等實(shí)行的價(jià)值增長(zhǎng)線收費(fèi)方式以外，還有一種可以根據(jù)市場(chǎng)的變化隨時(shí)靈活調(diào)整費(fèi)率的收費(fèi)方式，而這兩種方式，尤其是后者，對(duì)激發(fā)基金主動(dòng)性的效果相當(dāng)明顯。

　　“基金采用浮動(dòng)費(fèi)率收取管理費(fèi)的模式，在我國(guó)也曾有過(guò)，其時(shí)大概在1998年以前。當(dāng)時(shí)是由于相關(guān)配套法律法規(guī)不健全，而采取這一收費(fèi)模式的基金在市場(chǎng)中太過(guò)激進(jìn)，造成了基金為獲取盡可能多的管理費(fèi)，過(guò)分追求凈值增長(zhǎng)從而很大程度上加大了投資的風(fēng)險(xiǎn)，不利于基金業(yè)的健康發(fā)展，最終這一模式?jīng)]有被堅(jiān)持下來(lái)。”姚小軍表示。

　　而浮動(dòng)費(fèi)率可能造成基金的規(guī)模不穩(wěn)，加劇基金投資的風(fēng)險(xiǎn)也正是天相投顧反對(duì)采取這一模式的主要原因。天相投顧認(rèn)為，與浮動(dòng)費(fèi)率相比，固定收費(fèi)方式簡(jiǎn)單透明，便于理解和操作；而且由于管理費(fèi)收入和投資業(yè)績(jī)沒(méi)有明顯的直接關(guān)系，基金公司不會(huì)為了獲取高業(yè)績(jī)報(bào)酬而過(guò)于激進(jìn)；此外，固定管理費(fèi)模式并非完全“旱澇保收”和業(yè)績(jī)不相關(guān)，雖然管理費(fèi)率固定，但基金持有人可以依據(jù)基金業(yè)績(jī)通過(guò)申購(gòu)贖回改變基金規(guī)模從而改變基金管理費(fèi)總量，形成對(duì)基金公司的獎(jiǎng)懲機(jī)制。“用腳投票”方式的存在也能對(duì)基金的投資運(yùn)作形成有效的制約。

　　費(fèi)率變更遭遇法律難題

    在費(fèi)率模式的變更選擇上，盡管浮動(dòng)費(fèi)率受到各方的支持較多，但要真正實(shí)行起來(lái)，卻并不容易。姚小軍認(rèn)為，目前我國(guó)基金現(xiàn)行的管理費(fèi)收費(fèi)模式都已經(jīng)確定，若要進(jìn)行調(diào)整或是更改收費(fèi)模式，需要得到監(jiān)管層方面的批準(zhǔn)，而且一般來(lái)看，基金收費(fèi)模式一旦確定，就很少會(huì)再次調(diào)整，所以對(duì)現(xiàn)行基金的收費(fèi)模式進(jìn)行大的調(diào)整基本不可能。

　　宋一欣表示，目前我國(guó)在對(duì)基金變更管理費(fèi)收取制度方面并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的明確標(biāo)準(zhǔn)，“什么情況下可以變，變更的標(biāo)準(zhǔn)是什么，程度有多大，現(xiàn)在都還沒(méi)有相關(guān)的明細(xì)規(guī)定出臺(tái)，相關(guān)的基金管理制度現(xiàn)在并不完善。”

　　對(duì)于法律允許的浮動(dòng)費(fèi)率收費(fèi)模式，姚小軍認(rèn)為，這一模式本身對(duì)市場(chǎng)環(huán)境以及基金自身都有比較高的要求，貿(mào)然大規(guī)模推廣開(kāi)來(lái)的話，很難保證不會(huì)重蹈1998年以前的覆轍。“現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境以及基金業(yè)的發(fā)展程度都和1998年以前大不一樣了，但仍需要謹(jǐn)慎一些。如果需要推廣浮動(dòng)費(fèi)率模式，不妨先做小范圍的試點(diǎn)，觀察效果后再根據(jù)實(shí)際情況決定是否推廣。”

　　我國(guó)也曾實(shí)行過(guò)一段時(shí)間的固定費(fèi)率加業(yè)績(jī)報(bào)酬的基金費(fèi)率制度，但是這種制度提供的激勵(lì)信號(hào)強(qiáng)烈地促使基金在相對(duì)忽視風(fēng)險(xiǎn)的條件下追求凈值增長(zhǎng)，因而此種做法后來(lái)被取消。

　　事實(shí)上，與境外基金業(yè)的費(fèi)率水平相比，我國(guó)的基金業(yè)費(fèi)率并不算很高。香港基金公會(huì)公布的基金管理費(fèi)方案為，債券基金年費(fèi)率為0.5%至1.5%，股票基金年費(fèi)率為1%至2%；在美國(guó)等基金業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，基金的管理年費(fèi)率通常為1%左右；一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)管理費(fèi)水平普遍較高，部分發(fā)展中國(guó)家管理費(fèi)年費(fèi)率甚至超過(guò)3%。而中國(guó)內(nèi)地基金管理年費(fèi)率起初定為2.5%，目前為1.5%。

　　在目前情況下，現(xiàn)行的管理費(fèi)收費(fèi)模式雖然難以改變，但通過(guò)采用股權(quán)激勵(lì)等手段，真正將基金管理者的利益與普通基民的利益統(tǒng)一起來(lái)，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，還是可以較好的解決這一問(wèn)題。

　　宋一欣認(rèn)為，管理費(fèi)問(wèn)題的根本還是基金與基民的利益不統(tǒng)一，解決了這個(gè)問(wèn)題，基民的不滿情緒才可能得到真正解決。“例如采用基金員工持股、股權(quán)激勵(lì)等方式，將雙方利益統(tǒng)一起來(lái)，這樣才能充分的發(fā)揮基金管理者的積極性和主動(dòng)性。”

　　張宇表示，基金對(duì)基金管理費(fèi)問(wèn)題的不滿，主要是源自半年多以來(lái)市場(chǎng)下跌造成的損失。一旦市場(chǎng)行情走好，這一問(wèn)題自然會(huì)緩解。此外有市場(chǎng)人士認(rèn)為，也可以嘗試發(fā)行一些浮動(dòng)費(fèi)率模式收取管理費(fèi)的新基金，完善相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)基金市場(chǎng)的監(jiān)管，為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。