超級(jí)明星的瘋狂經(jīng)濟(jì)學(xué)原理
2008-05-23 07:43:36 s1985
最近幾天里，我們親眼目睹兩位仁兄做出了全無(wú)理智的舉動(dòng)。不過(guò)在其中一位的表現(xiàn)當(dāng)中，我們倒也能看出他何以瘋狂的道理。
第一位出場(chǎng)的是好萊塢影星、虔誠(chéng)的科學(xué)教派（Scientology）成員湯姆·克魯斯（Tom Cruise）。在他為這個(gè)帶有邪教色彩的宗教組織成員制作的一部短片中，湯姆·克魯斯狂笑著宣稱(chēng)：由于自己所具備的信仰，因此可以憑借特殊能力來(lái)幫助交通事故中的遇難者。他看上去徹底被蠱惑了。
第二位則是法國(guó) 興業(yè)銀行（Société Générale）的“流氓交易員”杰洛米·科維爾（Jér me Kerviel）——他被控讓法國(guó)興業(yè)銀行蒙受了49億歐元（合72億美元）的損失。不過(guò)，科維爾沒(méi)想通過(guò)交易來(lái)替自己賺錢(qián)。相反，就像巴黎檢察官讓-克勞德？馬蘭（Jean-Claude Marin）在本周所說(shuō)的那樣：“他想證明自己和周?chē)娜艘粯佑袃r(jià)值。他確實(shí)是這樣認(rèn)為的……他想讓人人都承認(rèn)他是位金融奇才。”
瘋狂還是合理？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，科維爾的前任老板們，不論是那一大批已經(jīng)丟了飯碗的，或是那些很快就要丟飯碗的，都應(yīng)該好好想一想?？凭S爾不安于做一名職位較低的套利交易員，而是試圖成為金融明星。一位銀行家表示：“我想他是徹底地瘋了。”
其實(shí)也不盡然。事實(shí)上，有一種見(jiàn)解很有道理：盡管科維爾違反合同規(guī)定，并且涉嫌違法，但他卻在以一種符合金融理性的方式來(lái)行事。他和上面那位全球片酬最高的影星之一一樣，牢牢把握住了超級(jí)巨星經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。
超級(jí)巨星經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理不僅適用于娛樂(lè)圈，也適用于投資銀行。這條原理是：小部分的人會(huì)拿走大部分的報(bào)酬。如果你能證明自已屬于高端人才，那么無(wú)論是在銀幕上還是在交易大廳里，你都能獲得地位并且致富。
對(duì)于湯姆·克魯斯來(lái)說(shuō)，他的觀眾緣意味著制片公司會(huì)爭(zhēng)相邀請(qǐng)他，而他也能從總收入中獲取較大份額，其報(bào)酬數(shù)目可能高達(dá)數(shù)千萬(wàn)美元?！?jù)挖貝網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，2006年，他與派拉蒙影業(yè)（Paramount Pictures）談合同時(shí)有點(diǎn)做過(guò)了頭，現(xiàn)在成了聯(lián)藝公司（United Artists）的老板。這家影業(yè)公司由查理？卓別林（Charlie Chapin）與瑪麗？壁克馥（Mary Pickford）在1919年創(chuàng)立。
銀行業(yè)也有影星一樣的人物，他們是那些擁有良好業(yè)績(jī)的金融交易員。這些人可以要求巨額的獎(jiǎng)金，或者能從投資者那里融資，成立自己的對(duì)沖基金。對(duì)沖基金就像是電影制作行業(yè)：投資者有信心讓這些人拿自己的錢(qián)去冒險(xiǎn)，只要這個(gè)人身上掛著明星的頭銜。
但是，不管是在好萊塢還是在投資銀行，明星畢竟是少數(shù)。
這倒不是因?yàn)槊餍莻儔艛嗔怂械牟湃A智慧。加利福尼亞大學(xué)（University of California）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾科·泰爾維奧（Marko Tervi？）發(fā)現(xiàn)，明星們能在這些產(chǎn)業(yè)里獨(dú)霸著大筆報(bào)酬，是因?yàn)橹挥性诠ぷ鳟?dāng)中才能體現(xiàn)一個(gè)人的才華，而雇主們不愿意用一些未經(jīng)測(cè)試的人去冒險(xiǎn)。明星們報(bào)酬豐厚，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)證明了自己的才華。
因此，交易員和電影演員們必須要做的事情，就是吸引大家對(duì)自己的注意，并勸說(shuō)那些擁有資本的人在自己身上試一試。如果做砸了，也不會(huì)比現(xiàn)在更糟糕（也許更好）。如果做成功了，他們就有機(jī)會(huì)成為明星，并能獲得更好的回報(bào)。
事實(shí)上，明星制度已經(jīng)扭曲了大家的動(dòng)機(jī)，它常常會(huì)驅(qū)使人們采取極端冒險(xiǎn)的行動(dòng)，或是表現(xiàn)出瘋狂之舉，目的只是為了追求明星效應(yīng)。真人秀的電視節(jié)目能夠存在，也就是依靠這樣的現(xiàn)實(shí)：許多人莫名其妙地?zé)嶂杂谠跀z像機(jī)前耍寶，目的就是為了讓自己在全國(guó)一夜成名。
當(dāng)法國(guó)興業(yè)銀行安排給科維爾一份套利交易的常規(guī)工作之后，他的目光自然而然地就會(huì)越過(guò)交易大廳，落到那些進(jìn)行復(fù)雜的場(chǎng)外衍生品和結(jié)構(gòu)產(chǎn)品交易的明星交易員身上，并希望自己能夠成為其中的一員。他默默無(wú)聞地費(fèi)力工作，每年才能掙到10萬(wàn)歐元，但那幫家伙卻能掙到10倍或20倍的數(shù)目。
他明白自己不可能會(huì)突然躥紅。他已經(jīng)從銀行的后臺(tái)部門(mén)提升到目前的位置，因此，“德?tīng)査?號(hào)”（Delta One）套利交易柜臺(tái)也就是他所能到達(dá)的最遠(yuǎn)的地方。他向檢察官坦言，因此，他就以隱秘的方式在期貨市場(chǎng)上進(jìn)行非對(duì)沖投資，從而嘗試證明自己。
想一想這種策略的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)吧。順利的話(huà)，科維爾有望在2006年到2007年間得到3倍的獎(jiǎng)金（目前未付），并且通過(guò)繼續(xù)把低風(fēng)險(xiǎn)的套利投資轉(zhuǎn)化成欺詐性的風(fēng)險(xiǎn)投資——與1994年搞垮巴林銀行（Barings）的尼克？利森（Nick Lesson）一樣——從而搖身而變?yōu)槊餍恰?br />
如果不幸，他很有可能被逮捕——就像利森在1995年那樣（當(dāng)時(shí)已經(jīng)為時(shí)太晚）。就算到這種地步，他也會(huì)成為名人。大多數(shù)的譴責(zé)會(huì)落到雇主頭上，人們只會(huì)怪他們?cè)趺礇](méi)能發(fā)現(xiàn)他在做壞事?，F(xiàn)在，科維爾已經(jīng)在Facebook上擁有了粉絲俱樂(lè)部，在法國(guó)也不乏知名度和同情者。
簡(jiǎn)而言之，盡管科維爾的行為荒唐而且冒險(xiǎn)，它卻在遵循著一種瘋狂的邏輯。這也是為什么從巴林到住友（Sumitomo）到聯(lián)合愛(ài)爾蘭銀行（Allied Irish Banks），流氓交易員們一直在前仆后繼。不管金融機(jī)構(gòu)如何對(duì)這類(lèi)人謹(jǐn)加防范，在交易員身上都會(huì)產(chǎn)生押上全部賭注來(lái)贏得明星地位的巨大動(dòng)機(jī)。
反觀湯姆·克魯斯的行為，就有些令人費(fèi)解，畢竟他已經(jīng)是明星了。當(dāng)你已經(jīng)很有名的時(shí)候，所有關(guān)于科學(xué)教派的胡言亂語(yǔ)，或是鏡頭前的極度狂躁，都不會(huì)產(chǎn)生任何意義。特立獨(dú)行也好，拿自身名譽(yù)去做極度的冒險(xiǎn)也好，這都是你想要成為名人時(shí)才該做的事情，而不是你已經(jīng)成為名人后的表現(xiàn)。
我猜想，這些表演者們或許已經(jīng)習(xí)慣于盡一切可能吸引聚光燈的注意，因此，就算到了沒(méi)必要搞怪的時(shí)候，他們也停不下來(lái)。布蘭妮？斯皮爾斯（Britney Spears）就是這么一個(gè)例子。但流氓交易員的自控能力就要高一些。利森先是出名，后是坐監(jiān)，出獄后還開(kāi)了一家愛(ài)爾蘭足球俱樂(lè)部。科維爾先生，好好學(xué)著點(diǎn)兒吧。
第一位出場(chǎng)的是好萊塢影星、虔誠(chéng)的科學(xué)教派（Scientology）成員湯姆·克魯斯（Tom Cruise）。在他為這個(gè)帶有邪教色彩的宗教組織成員制作的一部短片中，湯姆·克魯斯狂笑著宣稱(chēng)：由于自己所具備的信仰，因此可以憑借特殊能力來(lái)幫助交通事故中的遇難者。他看上去徹底被蠱惑了。
第二位則是法國(guó) 興業(yè)銀行（Société Générale）的“流氓交易員”杰洛米·科維爾（Jér me Kerviel）——他被控讓法國(guó)興業(yè)銀行蒙受了49億歐元（合72億美元）的損失。不過(guò)，科維爾沒(méi)想通過(guò)交易來(lái)替自己賺錢(qián)。相反，就像巴黎檢察官讓-克勞德？馬蘭（Jean-Claude Marin）在本周所說(shuō)的那樣：“他想證明自己和周?chē)娜艘粯佑袃r(jià)值。他確實(shí)是這樣認(rèn)為的……他想讓人人都承認(rèn)他是位金融奇才。”
瘋狂還是合理？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，科維爾的前任老板們，不論是那一大批已經(jīng)丟了飯碗的，或是那些很快就要丟飯碗的，都應(yīng)該好好想一想?？凭S爾不安于做一名職位較低的套利交易員，而是試圖成為金融明星。一位銀行家表示：“我想他是徹底地瘋了。”
其實(shí)也不盡然。事實(shí)上，有一種見(jiàn)解很有道理：盡管科維爾違反合同規(guī)定，并且涉嫌違法，但他卻在以一種符合金融理性的方式來(lái)行事。他和上面那位全球片酬最高的影星之一一樣，牢牢把握住了超級(jí)巨星經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。
超級(jí)巨星經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理不僅適用于娛樂(lè)圈，也適用于投資銀行。這條原理是：小部分的人會(huì)拿走大部分的報(bào)酬。如果你能證明自已屬于高端人才，那么無(wú)論是在銀幕上還是在交易大廳里，你都能獲得地位并且致富。
對(duì)于湯姆·克魯斯來(lái)說(shuō)，他的觀眾緣意味著制片公司會(huì)爭(zhēng)相邀請(qǐng)他，而他也能從總收入中獲取較大份額，其報(bào)酬數(shù)目可能高達(dá)數(shù)千萬(wàn)美元?！?jù)挖貝網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，2006年，他與派拉蒙影業(yè)（Paramount Pictures）談合同時(shí)有點(diǎn)做過(guò)了頭，現(xiàn)在成了聯(lián)藝公司（United Artists）的老板。這家影業(yè)公司由查理？卓別林（Charlie Chapin）與瑪麗？壁克馥（Mary Pickford）在1919年創(chuàng)立。
銀行業(yè)也有影星一樣的人物，他們是那些擁有良好業(yè)績(jī)的金融交易員。這些人可以要求巨額的獎(jiǎng)金，或者能從投資者那里融資，成立自己的對(duì)沖基金。對(duì)沖基金就像是電影制作行業(yè)：投資者有信心讓這些人拿自己的錢(qián)去冒險(xiǎn)，只要這個(gè)人身上掛著明星的頭銜。
但是，不管是在好萊塢還是在投資銀行，明星畢竟是少數(shù)。
這倒不是因?yàn)槊餍莻儔艛嗔怂械牟湃A智慧。加利福尼亞大學(xué)（University of California）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾科·泰爾維奧（Marko Tervi？）發(fā)現(xiàn)，明星們能在這些產(chǎn)業(yè)里獨(dú)霸著大筆報(bào)酬，是因?yàn)橹挥性诠ぷ鳟?dāng)中才能體現(xiàn)一個(gè)人的才華，而雇主們不愿意用一些未經(jīng)測(cè)試的人去冒險(xiǎn)。明星們報(bào)酬豐厚，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)證明了自己的才華。
因此，交易員和電影演員們必須要做的事情，就是吸引大家對(duì)自己的注意，并勸說(shuō)那些擁有資本的人在自己身上試一試。如果做砸了，也不會(huì)比現(xiàn)在更糟糕（也許更好）。如果做成功了，他們就有機(jī)會(huì)成為明星，并能獲得更好的回報(bào)。
事實(shí)上，明星制度已經(jīng)扭曲了大家的動(dòng)機(jī)，它常常會(huì)驅(qū)使人們采取極端冒險(xiǎn)的行動(dòng)，或是表現(xiàn)出瘋狂之舉，目的只是為了追求明星效應(yīng)。真人秀的電視節(jié)目能夠存在，也就是依靠這樣的現(xiàn)實(shí)：許多人莫名其妙地?zé)嶂杂谠跀z像機(jī)前耍寶，目的就是為了讓自己在全國(guó)一夜成名。
當(dāng)法國(guó)興業(yè)銀行安排給科維爾一份套利交易的常規(guī)工作之后，他的目光自然而然地就會(huì)越過(guò)交易大廳，落到那些進(jìn)行復(fù)雜的場(chǎng)外衍生品和結(jié)構(gòu)產(chǎn)品交易的明星交易員身上，并希望自己能夠成為其中的一員。他默默無(wú)聞地費(fèi)力工作，每年才能掙到10萬(wàn)歐元，但那幫家伙卻能掙到10倍或20倍的數(shù)目。
他明白自己不可能會(huì)突然躥紅。他已經(jīng)從銀行的后臺(tái)部門(mén)提升到目前的位置，因此，“德?tīng)査?號(hào)”（Delta One）套利交易柜臺(tái)也就是他所能到達(dá)的最遠(yuǎn)的地方。他向檢察官坦言，因此，他就以隱秘的方式在期貨市場(chǎng)上進(jìn)行非對(duì)沖投資，從而嘗試證明自己。
想一想這種策略的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)吧。順利的話(huà)，科維爾有望在2006年到2007年間得到3倍的獎(jiǎng)金（目前未付），并且通過(guò)繼續(xù)把低風(fēng)險(xiǎn)的套利投資轉(zhuǎn)化成欺詐性的風(fēng)險(xiǎn)投資——與1994年搞垮巴林銀行（Barings）的尼克？利森（Nick Lesson）一樣——從而搖身而變?yōu)槊餍恰?br />
如果不幸，他很有可能被逮捕——就像利森在1995年那樣（當(dāng)時(shí)已經(jīng)為時(shí)太晚）。就算到這種地步，他也會(huì)成為名人。大多數(shù)的譴責(zé)會(huì)落到雇主頭上，人們只會(huì)怪他們?cè)趺礇](méi)能發(fā)現(xiàn)他在做壞事?，F(xiàn)在，科維爾已經(jīng)在Facebook上擁有了粉絲俱樂(lè)部，在法國(guó)也不乏知名度和同情者。
簡(jiǎn)而言之，盡管科維爾的行為荒唐而且冒險(xiǎn)，它卻在遵循著一種瘋狂的邏輯。這也是為什么從巴林到住友（Sumitomo）到聯(lián)合愛(ài)爾蘭銀行（Allied Irish Banks），流氓交易員們一直在前仆后繼。不管金融機(jī)構(gòu)如何對(duì)這類(lèi)人謹(jǐn)加防范，在交易員身上都會(huì)產(chǎn)生押上全部賭注來(lái)贏得明星地位的巨大動(dòng)機(jī)。
反觀湯姆·克魯斯的行為，就有些令人費(fèi)解，畢竟他已經(jīng)是明星了。當(dāng)你已經(jīng)很有名的時(shí)候，所有關(guān)于科學(xué)教派的胡言亂語(yǔ)，或是鏡頭前的極度狂躁，都不會(huì)產(chǎn)生任何意義。特立獨(dú)行也好，拿自身名譽(yù)去做極度的冒險(xiǎn)也好，這都是你想要成為名人時(shí)才該做的事情，而不是你已經(jīng)成為名人后的表現(xiàn)。
我猜想，這些表演者們或許已經(jīng)習(xí)慣于盡一切可能吸引聚光燈的注意，因此，就算到了沒(méi)必要搞怪的時(shí)候，他們也停不下來(lái)。布蘭妮？斯皮爾斯（Britney Spears）就是這么一個(gè)例子。但流氓交易員的自控能力就要高一些。利森先是出名，后是坐監(jiān)，出獄后還開(kāi)了一家愛(ài)爾蘭足球俱樂(lè)部。科維爾先生，好好學(xué)著點(diǎn)兒吧。
關(guān)注挖貝
相關(guān)閱讀