誰來拯救新三板流動(dòng)性？看看引入私募做市后變化有多大

符合七大條件的私募，正在申請(qǐng)新三板做市商資格，距離股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的截止時(shí)間只有18個(gè)工作日了。

問題來了，引入私募做市就能改變新三板的流行性嗎？不是你所想的那樣，新三板目前的流動(dòng)性也許會(huì)是常態(tài)，真正的意義是增加機(jī)構(gòu)投資者的比例和做市多樣性。

也許你會(huì)說，新三板不就是個(gè)以“機(jī)構(gòu)”為主的市場嗎？又錯(cuò)了，安信證券新三板分析師諸海濱研究表明，新三板市場的機(jī)構(gòu)投資者戶數(shù)在2015年年底占比只有10%，而從2016年半年報(bào)來看，機(jī)構(gòu)持有新三板股份占比只有25%。

私募做市拯救不了流動(dòng)性

距離9月14日股轉(zhuǎn)系統(tǒng)明確引入私募參與新三板做市，已經(jīng)過去了12個(gè)工作日，需要注意的是，符合7大條件的私募需要在評(píng)審方案發(fā)布日起30天內(nèi)報(bào)送申報(bào)材料。

當(dāng)時(shí)還明確了首批做市私募不超過10家，這樣一來，寄望于新三板流動(dòng)性能就此改變的人恐怕要失望了，做市商多了新三板市場就能更活躍的邏輯并不能成立。

目前，新三板流動(dòng)性依然沒有改善。以9月最后一周為例，新三板做市轉(zhuǎn)讓換手率為0.16%，協(xié)議轉(zhuǎn)讓換手率為0.25%，連原本火爆的定增實(shí)施數(shù)量也從今年一季度平均每月300次的水平下滑到不到200次。

“新三板是一個(gè)類股權(quán)投資市場，也許目前的流動(dòng)性狀況就是常態(tài)。”上海私募少數(shù)派創(chuàng)始人周良表示，引入私募做市并不能拯救新三板的流動(dòng)性，但增加做市商競爭可以讓企業(yè)有更多的做市商為其服務(wù)。

根據(jù)choice的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2016年9月18日，新三板一共有86家做市商，共有9025家掛牌企業(yè)，做市轉(zhuǎn)讓企業(yè)家數(shù)為1636家，做市轉(zhuǎn)讓企業(yè)平均做市商家數(shù)為5.04家，做市商平均做市企業(yè)數(shù)為96家。2/3以上的做市商擁有50家以上的做市企業(yè)。

安信證券新三板分析師諸海濱表示，引入私募作為做市商之后，預(yù)期私募做市商可能會(huì)選擇對(duì)某些特定熟悉的地域、行業(yè)的公司做市，將帶來不同的做市風(fēng)格，增強(qiáng)做市商的多樣性。

從海外經(jīng)驗(yàn)看，并不是規(guī)模最大的券商成為最大的做市機(jī)構(gòu)。美國最著名的做市商騎士資本總體規(guī)模不大，2010年凈利潤為1.5億美元，與同期我國排名第21位的證券公司相當(dāng)。

新三板并非徹底的“機(jī)構(gòu)市”

新三板還有另外一個(gè)誤區(qū)是，新三板是一個(gè)機(jī)構(gòu)數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的市場。數(shù)據(jù)顯示并非如此，當(dāng)前新三板的機(jī)構(gòu)投資者戶數(shù)2015年年底占比只有10%，從2016年半年報(bào)來看，機(jī)構(gòu)持有新三板股份占比只有25%。而對(duì)比海外，NASDAQ的機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)超過五成。

因此諸海濱團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，引入私募做市，將帶來更多機(jī)構(gòu)對(duì)新三板的有效參與，或在將來推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資比例進(jìn)一步加大。

業(yè)內(nèi)呼吁完善交易制度

國信證券場外市場部總經(jīng)理魯先德表示，早在2014年底監(jiān)管層就曾提出讓私募機(jī)構(gòu)參與新三板做市，私募操作與券商的特點(diǎn)不同，可以在某種程度上為做市企業(yè)提供更多選擇，但并不意味著流動(dòng)性就會(huì)因此大大改善，交易制度的完善更為重要。

業(yè)內(nèi)對(duì)盡快推出混合交易制度的呼聲日漸濃烈。就流動(dòng)性而言，做市商制度與競價(jià)交易制度各有優(yōu)劣。

在連續(xù)型市場中，價(jià)格取決于每一時(shí)刻的供求狀況，做市商制度有利于提高市場的流動(dòng)性，平抑價(jià)格波動(dòng)。但是做市商在追求利潤的同時(shí)，往往只愿意為流動(dòng)性較強(qiáng)的股票做市，而不愿為流動(dòng)性交差的股票做市，所以其增強(qiáng)流動(dòng)性的作用會(huì)受到限制。競價(jià)交易制由于大量委托直接匹配成交，有利于解決流動(dòng)性不足的問題，但在交易量較少時(shí)，很容易形成供求數(shù)量的失衡和劇烈的價(jià)格波動(dòng)。

安信的研究報(bào)告《引他山之石，琢三板之玉—從海外做市制度演變看私募機(jī)構(gòu)新三板做市》中提到，美國NASDAQ交易制度的演變大致分為三個(gè)階段，從最初的做市商制演變?yōu)榛旌辖灰字贫?。反觀日本JASDAQ市場，則是從競價(jià)交易制度引入做市商制度最終演變?yōu)榛旌辖灰字贫?。不管最初選擇何種交易制度，各國流動(dòng)性相對(duì)較弱的二板市場基本最終的演變趨勢(shì)都是混合交易制度。

文章來源：微信公眾號(hào)券商中國