暫停類金融機構(gòu)掛牌無損新三板包容性

新三板的包容性并不意味著可以讓部分類金融機構(gòu)掛牌后大肆“圈錢”，也不意味著可以讓一些不規(guī)范的類金融機構(gòu)進入而抬升市場整體風(fēng)險。當(dāng)然，暫停掛牌只是階段性舉措，監(jiān)管機構(gòu)還需盡快出臺相關(guān)指引，讓那些真正服務(wù)于實體經(jīng)濟的類金融機構(gòu)茁壯成長。

繼私募股權(quán)投資機構(gòu)（PE）在新三板掛牌融資被叫停后，近期全國股轉(zhuǎn)公司向各大券商發(fā)出窗口指導(dǎo)，將暫停類金融機構(gòu)的掛牌。據(jù)悉，此次暫停掛牌的類金融機構(gòu)主要包括小貸公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)、P2P等，這意味著眾投邦、資和信等一些在審的類金融企業(yè)掛牌將會被推遲。

一直以來，新三板在企業(yè)掛牌準入方面不設(shè)財務(wù)門檻、不限于高新技術(shù)企業(yè)，“開門辦市場”的理念深入人心。因此，本次暫停掛牌類金融機構(gòu)這一做法，被部分人士認為會損害新三板市場包容性和開放性。

筆者認為，暫停類金融企業(yè)掛牌，既與新三板的市場定位相關(guān)，也與這些類金融企業(yè)的良莠不齊有關(guān)，需要從多重視角來探究。新三板的包容性并不意味著可以讓部分類金融機構(gòu)掛牌后大肆“圈錢”，也不意味著可以讓一些不規(guī)范的類金融機構(gòu)進入而抬升市場整體風(fēng)險。從當(dāng)前新三板的實際情況看，暫停這類掛牌不會損傷市場的包容性和多元化。

就前期暫停PE機構(gòu)掛牌融資而言，主要因為其在新三板市場的大肆定增融資，而資金的最終是否流向?qū)嶓w經(jīng)濟卻不明朗。以掛牌公司九鼎投資、中科招商為例，2015年，這兩家PE機構(gòu)共在新三板融資逾210億元，而同期全市場1887家掛牌公司才完成融資約1200億元。一方面，這種動輒百億元的巨量融資占據(jù)了市場大量資金，擠壓了其他中小微企業(yè)的融資份額；另一方面，“不差錢”的PE機構(gòu)利用這些資金在A股二級市場上頻頻舉牌，融資后是否服務(wù)于實體經(jīng)濟還存疑問。

本次之所以暫停P2P、小貸公司等類金融企業(yè)掛牌，主要因為它們之中有很多還游離于證監(jiān)會、銀監(jiān)會等部門的監(jiān)管范圍之外，不僅存在著盈利能力弱、資產(chǎn)質(zhì)量差等經(jīng)營風(fēng)險，而且有些甚至涉嫌非法集資詐騙，出現(xiàn)大股東圈錢后“跑路”等亂象。正因如此，中國證監(jiān)會主席肖鋼在2016年全國證券期貨監(jiān)管工作會議上明確表示，對私募基金等類金融機構(gòu)在新三板掛牌和融資活動，要深入研究并加強監(jiān)管。與之相反，受“一行三會”監(jiān)管、運營合法合規(guī)的金融企業(yè)并未受到此次掛牌收緊的影響。

因此，只有正確辨別和全面認識監(jiān)管機構(gòu)暫停類金融企業(yè)掛牌融資的原因，才更有利于理解新三板市場體現(xiàn)的包容性。

實際上，成立伊始就定位于服務(wù)創(chuàng)新型、創(chuàng)業(yè)型、成長型中小微企業(yè)發(fā)展的新三板，隨著掛牌企業(yè)的迅猛增加，其包容性、開放性體現(xiàn)得非常充分。數(shù)據(jù)顯示，目前新三板實現(xiàn)了對31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和證監(jiān)會18個門類、84個大類行業(yè)的覆蓋，出現(xiàn)了許多特色企業(yè)和稀缺細分行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。無論是從注冊資本、盈利情況，還是股權(quán)結(jié)構(gòu)、所屬行業(yè)來看，新三板逾5500家企業(yè)的差異化特征明顯。

值得一提的是，當(dāng)前監(jiān)管機構(gòu)暫停類金融企業(yè)掛牌，意在防范部分違法違規(guī)企業(yè)掛牌、維護市場秩序。同時，可能也會對那些合法經(jīng)營、規(guī)范運作的企業(yè)的掛牌融資產(chǎn)生不利影響。因此，暫停類金融企業(yè)掛牌只能是階段性的舉措，監(jiān)管機構(gòu)還需盡快出臺類金融企業(yè)的掛牌指引，讓那些真正服務(wù)于實體經(jīng)濟的類金融機構(gòu)能順利掛牌新三板，茁壯成長。