互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應該如何估值？

互聯(lián)網(wǎng)公司的魅力正是因為有無限可能性，新三板公司亦是如此，對標納斯達克的新三板中醞釀著諸多黑馬，但對于投資人來說，最大的難題便是如何從3000多家新三板公司中找出黑馬，以及如何為這些公司正確估值。

傳統(tǒng)的估值體系在新三板并不可行，且難以找到可標準化操作的體系。隨著新三板掛牌公司不斷增加，這一問題會越來越突出。

互聯(lián)網(wǎng)公司該如何估值？這個問題雖然在圈子內(nèi)被廣泛提及，但似乎并沒有特別滿意、統(tǒng)一的答案，伴隨注冊制和VIE們的回歸，我們相信，這個問題將會更加重要且棘手，我們嘗試著把截至目前的一些碎片化的感悟和體會梳理一下，拋磚引玉。

互聯(lián)網(wǎng)公司的估值有何特殊性？

如果，今天的“互聯(lián)網(wǎng)”可以視作是科技的代名詞，那么科技股，或者叫新經(jīng)濟，有個最大的特征就是變化相當快。這種快可以表現(xiàn)在幾個方面：

1.技術迭代快

技術發(fā)展趨勢難以準確判斷，以前的領先者可能很快變?yōu)槁湮檎?，存在所謂“先行者的詛咒”，從模擬相機到數(shù)字相機，從MP3到音樂手機，從電紙書閱讀器到IPAD，從傳呼機到手機...新技術到來后對傳統(tǒng)技術是摧枯拉朽式的顛覆；

2.馬太效應

小公司從崛起到成為龍頭幾乎就是幾年時間，timing非常重要，再好的創(chuàng)意，再多的資金，錯過了風口，就難于翻盤，但在初期這種潛在巨頭很難預測。比如千團大戰(zhàn)后存活下來的活躍、體量玩家僅剩幾家，比如諸多的移動IM，微信走出來后易信、來往等很難復制，比如早年同雅虎雷同的門戶類公司很多，但最后走下來的只有寥寥幾家；

3.邊際定義

通用型的科技可以橫跨很多不同的行業(yè)，很難定義邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)作為諸多科技的代表，可以連接幾乎所有行業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)教育，互聯(lián)網(wǎng)制造，互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)旅游...在“互聯(lián)網(wǎng)+”提出之后，千行百業(yè)都被輔以互聯(lián)網(wǎng)的標簽，都是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。比如蘋果，這到底是家硬件企業(yè)，軟件企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)？再比如華大基因，它是生物企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)？還有大疆，它是消費電子，還是互聯(lián)網(wǎng)，還是自動化企業(yè)？

4.國家政策

對于傳統(tǒng)企業(yè)，由于其增長，成熟會經(jīng)歷漫長的周期，因此在行業(yè)政策上不必特別拘泥于一些收緊或放松，但對于從一個僅3-5年就可以從1到100的科技行業(yè)，這種影響就變得彈性很大。例如我們都知道Uber的商業(yè)模式頗佳，但它在多個國家都被政府嚴查抵制，那么會不會未來一家新的Uber找到了不徹底的革命方式但又可以被政府認同的中間路線，從而在部分國家走的更快呢？比如像3G、4G，牌照發(fā)放、制式選擇、全球供應商的準入，都會和監(jiān)管部門的意志有很大關系。

5.商業(yè)模式

網(wǎng)絡公司的商業(yè)模式很難一觸而就，幾乎伴隨著從創(chuàng)業(yè)期到成熟期，每年都有新的嘗試和考慮。比較典型的例子就是奇虎360，這家公司在上市前的幾年中，曾經(jīng)嘗試過若干種盈利方式，比如考慮網(wǎng)絡U盤(現(xiàn)在叫云盤)收費，軟件下載會員制等等，但直到上市后，才確定瀏覽器流量甩出+游戲/聯(lián)運雙主線驅動...這樣的故事似乎發(fā)生在所有的初創(chuàng)企業(yè)中。

6.上市階段

一個標準意義的互聯(lián)網(wǎng)公司大約經(jīng)歷三個階段，一是初創(chuàng)階段，大量的研發(fā)、服務器/帶寬投入，少量或者幾乎可以忽略的收入；二是成長階段，表現(xiàn)為用戶的快速增長，商業(yè)模式的不斷成熟，但這個階段或許它們還沒有盈利，理由是他們將利潤用于補貼市場和最終用戶，加速自身的馬太效應；三是成熟階段，公司的用戶增速放緩但收入增速較快，開始實現(xiàn)盈利。

如果所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都能夠在第三階段上市，換句話說，就是我們歷史比較熟悉的估值體系，我們可以簡單的按照一些指標如DCF或者PE等方式給它定價，但問題恰恰是：他們會經(jīng)常在階段一或者階段二就上市，多數(shù)表現(xiàn)為有收入沒利潤，甚至是有用戶沒收入大幅虧損!這確實讓很多本來意愿的參與者無所適從。

如果我們用絕對估值法去給公司定價，你會很郁悶的發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的永續(xù)增長率的賦予是沒有意義的，2%-10%甚至更高，你永遠說不清楚期間差距的幾個點的區(qū)別在哪里？假如我們回顧，在1999年納斯達克4000家上市公司直到今天，僅有不超過5家創(chuàng)了當年新高(蘋果、亞馬遜、微軟...歡迎補充)，收入我沒有統(tǒng)計，但數(shù)量也不會太多(比如思科收入比當時高，但市值遠不如前)，我們會意識到，幾乎99%的公司永續(xù)增長率其實是負值！但那個時候的投行或者公司自己，甚至包括市場，會這樣認為嗎？

一句話，科技股代表未來，稱之為新經(jīng)濟，“未來”或者“新”是不確定的，這就是區(qū)別傳統(tǒng)企業(yè)的最大之處，也正是如此，他們才會在投資人心目里種下諸多的夢，演繹著無限的憧憬。因此，在激情與夢想之余，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值所要面臨的最大的挑戰(zhàn)是不確定性。

在1998年伯克希爾·；哈撒韋的年會上，巴菲特被問及是否考慮過在未來的某個時候投資于科技公司，他回答說：“這也許很不幸，但答案是不。”巴菲特繼續(xù)說：“我很崇拜安迪·；格魯夫和比爾·；蓋茨，我也希望能通過投資于他們將這種崇拜轉化為行動。但當涉及微軟和英特爾股票，我不知道10年后世界會是什么樣。

從傳統(tǒng)的估值方法出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)公司真實的走法給了投資人的基本是否定。

估值與收入/利潤有關嗎？

亞馬遜是電商領域的龍頭，過去的十年里它的盈利能力可以忽略，但是由于它的營收增速始終保持30%左右，因此它的市值從2005年的200億美元到了現(xiàn)在的2000億+，所以，在這個案例里，顯然，估值和利潤關系不大。

以中國移動為例，2014年的中國移動比2007年收入接近翻了一倍，利潤大約增加了50%，但市值掉了一半。如果我們小結說因為增速低了，所以PE下去了，因此，估值應該和收入或者利潤增速有關，很好的想法，我們繼續(xù)。

2011年以后，騰訊控股的營收增速和利潤增速較再早期，有個系統(tǒng)性的跌落，之前每年60-80%以上的平臺上，2011年后基本是在50%以下，且利潤的增速掉的更多，到了20-30%之間，但問題是PE從23倍大幅向上擺動到47倍。那么為什么增速低了反倒市盈率高了？大家說，因為有微信了啊，微信改變了市場對公司的預期，所以不必要看當期的市盈率，而是要看微信未來的產(chǎn)業(yè)布局。那就是用戶了？換句話說，只要互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶在快速增長，就可以不必在意收入、利潤、收入增速與用戶增速？

可以驗證該邏輯的有不少案例，例如，2012年Facebook上市，由于它的用戶一直較快增長，因此它的市值也快速增加，盡管市盈率有2013年90倍，2014年70倍之高。

我們終于討論到用戶了。

梅特卡夫定律

從梅特卡夫定律說起。羅伯特·；梅特卡夫(Robert Metcalfe，1946年-)，出生于紐約布魯克林，3Com公司創(chuàng)始人，且制定了梅特卡夫定律 (Metcalfe's Law)，其內(nèi)容是：網(wǎng)絡的價值等于網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)的平方，網(wǎng)絡的價值與聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)的平方成正比。在有n個成員的通信網(wǎng)絡中，每個成員可以與其他成員建立n-1個關系。于是，他認為網(wǎng)絡價值V=K*n的平方，K是個常數(shù)。這個定律被稱之為圣經(jīng)，主要說服那些投資人，互聯(lián)網(wǎng)公司只要有用戶就是好的，任務也是要獲取用戶。

但伴隨互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，回歸理性來看梅特卡夫定律，它也有自身的不足。比如說，如果網(wǎng)絡規(guī)模具有如此大的爆發(fā)力，那么為什么有諸多的孤立網(wǎng)絡公司存在而不是一股腦的整合起來？或者，如果梅特卡夫定律正確，那么不管兩個網(wǎng)絡的相對規(guī)模有多大，它們都應當互聯(lián)，但這與歷史發(fā)展相違背?？蓞⒖嘉恼?ldquo;通信網(wǎng)絡價值的魔鬼梅特卡夫定律錯在何處”。

我個人認為，伴隨著網(wǎng)絡規(guī)模的擴大，每增加一個用戶帶給網(wǎng)絡的價值效應應該是有衰減的。舉個簡單的例子，如果我們再加入一個因子，時間，把公式改為V=K*N2*T，就比較能夠說明問題。T的含義是，我們究竟有多少時間停留在該網(wǎng)絡里。停留時間越長，電商/廣告/游戲等變現(xiàn)的能力越強，網(wǎng)絡價值越大。在微信中，我們增加了一個好友，我們是不是會花一樣多的時間關注他/她的點點滴滴呢？顯然不是，如果我們有10000個好友，我們是不是會把一天24小時都用在微信中呢？也不可能。

人們總是關注和自己關系最近、最好、最感興趣的朋友或者話題，因此，伴隨著網(wǎng)絡規(guī)模的增加，后進入網(wǎng)絡的用戶對于網(wǎng)絡中的個體的時間占用分布應該是逐漸衰減的，也就是說，N(數(shù)量)增加了，T(時間)減少了，因此網(wǎng)絡的價值不應該是N2(平方)，而是一個低于N2但大于線性的，包含增長極限特征的曲線。

齊普夫定律正是回答了這一點，齊普夫于20世紀40年代提出的詞頻分布定律。以英語文本的一大段典型內(nèi)容為例，最常見的單詞the通常占所有出現(xiàn)單詞的近7%。排在第二位的詞語：of占所有出現(xiàn)單詞的3.5%，而排在第三位的單詞and占2.8%。換句話說，所占比例的順序(7.0、3.5和2.8等)與1/k順序(1/1、1/2、1/3…)緊密對應。如果網(wǎng)絡有n個成員，這個值就與1 + 1/2 + 1/3 +… + 1/(n–1)成正比，齊普夫定律很好的詮釋了長尾定律，最后，這接近對數(shù)函數(shù)Ln(n)。

如果我們用公式V=K*n*Ln(n)來表達這樣一個帶有n與增長極限e共同存在的網(wǎng)絡價值模型，似乎比梅特卡夫定律更接近真實情況。但，這不是問題的關鍵，因為他們都是增長模型，如果我們不知道用戶數(shù)在X時的網(wǎng)絡價值，那我們也不知道用戶數(shù)在X(1+Y%)時的網(wǎng)絡價值。換句話說，K如何確定？

關于K。簡要說來，K是網(wǎng)絡公司由用戶變成盈利能力的系數(shù)，通俗說就是貨幣化系數(shù)。我們可以猜測，K與幾個要素有關：第一，互聯(lián)網(wǎng)公司存在馬太效應，因此行業(yè)地位或者叫先發(fā)優(yōu)勢非常重要，在3-5年的一撥趨勢中，我們的記憶幾乎沒有一個公司市場份額超過50%以后而份額被另外一個公司替代，因此K中應該包含某種先行者或者行業(yè)龍頭的“馬太”因子；第二，商業(yè)模式?jīng)Q定了一個公司的議價能力和盈利的持續(xù)性，因此，對于2B/2C的不同議價能力，也應該區(qū)分來看；第三，用戶黏性與活躍度。由于平臺本身的定位、產(chǎn)品、體驗，會帶來用戶在不同平臺上的活躍度，流失率不盡相同，比如SNS屬性的平臺黏性，也要分熟人社交平臺活躍度較高，而陌生人平臺活躍度較低。

第四，單體用戶的盈利能力ARPU，這個不需要多說，但這個數(shù)字的穩(wěn)定性、持續(xù)性和前幾條因素都有關系。還有，一個網(wǎng)站用戶沒有增長的前提下，今年和明年的收入可能大不相同，因為它開始貨幣化了，那么我們能說這個網(wǎng)站的價值在大幅度提高嗎？換句話說，我們給ARPU是個預期值，還是現(xiàn)值？好像都不是，因為如果給現(xiàn)值，比如ARPU=0，那么得到的結論是網(wǎng)站V價值=0，如果給預期值，這種預期的可實現(xiàn)性如何保障？

當我們認為離真像似乎越來越近的時候，反倒讓自己離實戰(zhàn)越來越遠，這就是我對以上分析的感覺。因為即便我們在形而上學層面上仿佛列出了可以導出問題答案的，種種可能性的方法和步驟，但會依然覺得這個方法無法落地實踐。因為，馬太效應，商業(yè)模式，用戶粘度/活躍度，單體ARPU等，這些很難用一套模型去定量化，更何況，再加上時間與發(fā)展的維度，會讓問題更加復雜。

簡單說來，跟蹤互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶可以判斷趨勢，尤其在行業(yè)層面上，這種嘗試會比較意義，可參考三年前的思考“10 年200 倍的互聯(lián)網(wǎng)投資策略：平臺的力量”，但用來定義公司的價值似乎并不容易。但是否說這些方法沒有意義呢？我想不是。因為這樣的思考會讓我們理解互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，權當是定性分析方法的有益探索，而且，我至今不排除這些定性分析方法在未來被逐漸定量化的可能性。