創(chuàng)業(yè)者該不該說謊

幾周前羅輯思維第133期節(jié)目《強者的宿命》總結(jié)，如果創(chuàng)業(yè)者愿意承擔(dān)后果就可以去說謊，因為在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的情況下幾乎所有信息都會被交叉驗證，大部分虛假信息會在傳播中被大眾形成的動驗證機制過濾掉。

說謊在創(chuàng)業(yè)圈好像的確在成為一種時尚。虛報融資額是幾乎必選的可選項;傳媒大學(xué)天才生黃修源可以在482天造出對標(biāo)特斯拉的游俠電動車，對就是那個PPT概念車;從信誓旦旦要給員工發(fā)1個億，到跟周鴻祎在央視現(xiàn)場開撕，再到歡樂大認(rèn)慫的90后霸道CEO余佳文;日成交3億的大話受到強烈質(zhì)疑的一畝田。我們從小被教育要誠實，但現(xiàn)實似乎在告訴我們不說謊的教條已經(jīng)老了。

有很多理由支持說謊。

首先，說謊符合經(jīng)濟學(xué)的理性人假設(shè)。理性人假設(shè)認(rèn)為每個人都是為利益計算的，如果說謊人愿意為說謊承擔(dān)責(zé)任和付出代價，說謊行為就是符合理性的。另一個相關(guān)問題是如果有人無條件堅持誠實而其他人都在從說謊中獲利，誠實就變成生存和競爭中的不利條件，形成劣幣驅(qū)逐良幣。

其次，說謊看上去不會造成很嚴(yán)重的后果。每個人的親身實驗都證明說謊不會讓鼻子變長，幸好也不會讓鼻子變高，否則韓國旅游業(yè)會受到沉重打擊。從外部來說，互聯(lián)網(wǎng)的自凈功能可以通過內(nèi)部自行的多重校驗，自動而有效識別和降低虛假信息的噪音。互聯(lián)網(wǎng)到處可見群眾孜孜不倦的人肉搜索和果殼、知乎無處不在的智者，廣大自媒體則既可以成為傳言發(fā)源地也可能成為謊言終結(jié)者。

再次，即使說謊違法也可以視為符合理性選擇的技術(shù)犯規(guī)。舉一個例子，一個球員為阻止對方勢在必進(jìn)的射門可以冒點球甚至點球加紅牌的風(fēng)險絆倒對方球員。效率是科斯為代表的法律經(jīng)濟學(xué)的核心規(guī)則，效率違約是法律經(jīng)濟學(xué)明確提出的觀點，即合同一方的當(dāng)事人在違約收益大于違約責(zé)任時違約就是理性選擇。科斯在《社會成本問題》提到牧牛案例和火車案例，都證明法律經(jīng)濟學(xué)的成本收益公式可以適用到合同之外的全部社會實踐。

還有一點強有力的理由，很多身為道德楷模的名人并不介意說謊。羅胖節(jié)目中列舉人權(quán)領(lǐng)袖的馬丁路德金，就是不惜以歪曲事實、操縱媒體的不光彩手段誤導(dǎo)社會輿論以達(dá)到反種族隔離的目的，盡管目的本身是正確的。大家都記得孔子在《論語》中有一句“言必信，行必果”，不過這一句全文卻是“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”孟子同樣說過“夫大人者，言不必信，行不必果”，可見說謊在儒家經(jīng)典中不算違反天條。

然而我說了這么多，都是為了反駁。

首先，在不推翻理性人模型的前提下說謊仍然不是一個好的商業(yè)選擇。在絕大多數(shù)行業(yè)中的博弈關(guān)系是反復(fù)博弈而不是單次博弈，這會使計算說謊結(jié)果時不僅要考慮到當(dāng)下還要考慮長遠(yuǎn)。周鴻祎在3721時代耍的小計倆到今天都被人記住并時時翻出老底，大概這就叫出來混遲早要還的。

其次，說謊的危害性恐怕比羅胖的樂觀預(yù)期要糟很多。很少有人能只說一次謊，這不單是說謊是否會和吸毒一樣產(chǎn)生生理依賴性的問題，而是說一次謊往往需要不斷說新的謊言來掩蓋之前說過謊，如此循環(huán)反復(fù)。

撒謊造成的負(fù)外部效應(yīng)也比一般預(yù)估更加嚴(yán)重。盡管互聯(lián)網(wǎng)有自濾功能，但當(dāng)社會負(fù)擔(dān)太多虛假信息以致對每一句話都要啟動過濾機制，驗證成本將高到全社會無法承受的地步，信息有效流通也會遭遇致命崩潰。

再次，法律并不是約束說謊的基本工具，限制我們說謊的根本原因是道德。當(dāng)對道德的破壞可能觸及社會底限時，道德就會和法律融合在一起。誠實信用原則是民法體系的基石和帝王條款，法國諺語曰欺詐毀滅一切，即是從另一面說明誠信的極端重要性。即使以法律經(jīng)濟學(xué)的角度來計算說謊的“效率”，也應(yīng)該把說謊對商業(yè)秩序甚至整個社會帶來的負(fù)面效應(yīng)全部計算在內(nèi)，而不應(yīng)該僅僅計算說謊對一次交易或一次事件的影響。誠實信用不僅在原則上影響法律的適用，也是締約過失等具體制度和法律條文的實質(zhì)內(nèi)容，從不同方面防止謊言成為規(guī)則。

我們應(yīng)該承認(rèn)包括馬丁路德金在內(nèi)很多教科書式的道德典范其實都是不完美的，也許確實人無完人。但是我們同樣可以看到華盛頓即使作為政治家也絕不說謊，看到蘇格拉底臨死做的最后一件事是要朋友代還借鄰居的一只雞。

認(rèn)為中國文化對說謊寬容并不符合事實?？鬃铀f言必信行必果的“小人”很可能不是指虛偽小人，因為孔子認(rèn)為這種小人也算儒家所推崇的“士”，比之孔子當(dāng)代的執(zhí)政者高明太多(原話：子貢問曰：“今之從政者何如?”子曰：“噫!斗筲之人，何足算也?”)。從孔子“人而無信，不知其可也”， “自古皆有死，民無信不立”等眾多言論來看，孔子是將守信放到非常高的地位。

孟子的話也很有意思，在“夫大人者，言不必信，行不必果”之后還有惟義所在的附加條件，完整的句子是“夫大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。孟子意思是說義比信更重要，為了守義可以放棄信，也只有為了義才可以放棄信。請注意孟子可是說“大人”才為守義而放棄守信。想到莎士比亞在威尼斯商人中也有一句著名臺詞是“犯小小的錯誤，積大大的功德”。莎翁和孟子的想法應(yīng)該非常相似，人是不應(yīng)該犯錯誤的，但為了比錯誤重要的多功德/義，就要學(xué)會為了更高的原則而取舍。

作為每期羅輯思維節(jié)目都認(rèn)真學(xué)習(xí)的聽眾，我相信老羅自己是個重信的人。第133期節(jié)目之所以談到誠實問題，是因為老羅在討論創(chuàng)新與規(guī)則的關(guān)系。創(chuàng)新者往往需要打破規(guī)則，通常是作為既得利益者的傳統(tǒng)秩序守護人比如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)巨頭，就會利用規(guī)則在內(nèi)的所有方式阻礙創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。360當(dāng)年率先推出免費殺毒時整個安全行業(yè)都指責(zé)周鴻祎破壞規(guī)則，但時間證明了免費可以成為比收費更好的符合市場規(guī)律的經(jīng)營規(guī)則。

羅振宇在分析能不能說謊問題上的錯誤可能在于誤解了規(guī)則與創(chuàng)新的關(guān)系。按熊彼特的經(jīng)典理論創(chuàng)新就是(對舊規(guī)則)破壞，但反過來破壞規(guī)則不一定就是創(chuàng)新。老羅所舉宋襄公死守規(guī)矩的例子不能無條件適用，即使在戰(zhàn)爭中也是有不可逾越的規(guī)則，例如禁止化學(xué)武器和禁止虐待戰(zhàn)俘。信用是市場經(jīng)濟的本質(zhì)，以誠信為代價的成功一定是不可持久的，不說謊在絕大多數(shù)情況下足以構(gòu)成底線規(guī)則。

應(yīng)該注意到道德規(guī)則也是變動的，道德的寬嚴(yán)程度和社會容忍程度是變化。比較廣告在很長時間里在很多國家都被禁止，因為在商品經(jīng)濟不夠發(fā)達(dá)和信息流動相對封閉的環(huán)境下，比較廣告對消費者的影響直接而強烈。互聯(lián)網(wǎng)時代的消費者則是面對前所未有的信息轟炸和表達(dá)方式空前多樣化，社會觀念比傳統(tǒng)也更加包容，所以比較廣告緩慢而自然的為幾乎所有國家的法律所接受。羅永浩歷來在錘子發(fā)布會多有胡扯，但大家更多把老羅是當(dāng)成不負(fù)責(zé)任的說相聲，認(rèn)為老羅故意說謊的人還不多。

現(xiàn)代社會的確對說謊比傳統(tǒng)寬容，但所有這些并不構(gòu)成創(chuàng)業(yè)者以及任何企業(yè)家安然說謊的托詞。說謊者總要自食其果，從長遠(yuǎn)來看誠實是上策。