今日頭條再起紛爭(zhēng)：新聞“搬運(yùn)工”不是“搶劫犯”？

移動(dòng)APP應(yīng)用今日頭條最近風(fēng)波不斷，繼國(guó)家版權(quán)局表態(tài)正對(duì)“今日頭條”進(jìn)行立案調(diào)查后，搜狐對(duì)今日頭條提起訴訟，要求今日頭條停止侵權(quán)、道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元。

搜狐指出，今日頭條侵權(quán)模式主要有兩種，第一種是直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機(jī)版及搜狐新聞客戶端里的文章、圖片，其展示方式為“轉(zhuǎn)碼”。

第二種是“深度鏈接”形式，即采用APP內(nèi)置瀏覽器框架嵌套顯示第三方新聞頁(yè)面，在其移動(dòng)端軟件頁(yè)面上端設(shè)置原文鏈接地址，同時(shí)今日頭條在頁(yè)面上增加自己的推廣和評(píng)論內(nèi)容。

對(duì)于曾經(jīng)的合作伙伴搜狐“倒戈一擊”，今日頭條緊急組織反擊，稱今日頭條此前和搜狐諸多部門均有合作，并沒有收到過(guò)搜狐任何書面停止合作要求和聲稱侵權(quán)函件。

今日頭條還指出，此番搜狐發(fā)難本質(zhì)是行業(yè)之爭(zhēng)，是因?yàn)榻袢疹^條迅猛發(fā)展引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者不滿。在今日頭條的官方聲明中，今日頭條一再?gòu)?qiáng)調(diào)有大量證據(jù)顯示搜狐一度主動(dòng)找合作。

按照今日頭條說(shuō)法，搜狐新聞的個(gè)性化推薦系統(tǒng)早期與今日頭條合作，由今日頭條提供技術(shù)支持，搜狗內(nèi)部是想先用今日頭條技術(shù)，學(xué)習(xí)和研究，待產(chǎn)品成熟后再采用自己技術(shù)。

不過(guò)，在這場(chǎng)搜狐對(duì)今日頭條的版權(quán)起訴中，今日頭條有明顯軟肋——未與搜狐正式簽署任何版權(quán)協(xié)議，其使用搜狐內(nèi)容面臨侵權(quán)，甚至行業(yè)有人將今日頭條定義為文字領(lǐng)域的快播。

一位業(yè)內(nèi)人士指出，這是繼幾年前搜狐CEO張朝陽(yáng)帶領(lǐng)成立反盜版聯(lián)盟打擊盜版后，搜狐在文字著作權(quán)領(lǐng)域的重要舉動(dòng)，有可能導(dǎo)致其他企業(yè)和媒體對(duì)今日頭條的跟進(jìn)起訴。

上述人士指出，在2014年凈網(wǎng)行動(dòng)下，搜狐憑借這一東風(fēng)，在打擊今日頭條侵權(quán)的同時(shí)，其自身搜狐移動(dòng)客戶端也可以受益，在正版化過(guò)程中整個(gè)行業(yè)也可以從中受益。

今日頭條“轉(zhuǎn)碼”與“深度鏈接”引爭(zhēng)議

搜狐移動(dòng)新媒體事業(yè)部主管朱建波指出，轉(zhuǎn)碼方式侵權(quán)點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面，第一是非法抓取源站;第二，屏蔽原網(wǎng)站內(nèi)容，直接從自己服務(wù)器上下載內(nèi)容;第三，展示地址欄的假象，實(shí)際上并不是源站真實(shí)內(nèi)容呈現(xiàn)，卻給用戶造成假象，以為是在源站頁(yè)面上瀏覽;第四，篡改原網(wǎng)站內(nèi)容，且過(guò)濾品牌展現(xiàn)和廣告，并在源站內(nèi)容基礎(chǔ)上擅自加入自己的推廣內(nèi)容。

朱建波說(shuō)，深度鏈接存在侵權(quán)的地方在于，第一，是非法的抓取源站的內(nèi)容，今日頭條聲稱自己是搜索引擎，但根據(jù)搜索引擎的羅伯特協(xié)議，搜索引擎公司應(yīng)該向外界公布其機(jī)器人User—Agent，但今日頭條沒有公布，導(dǎo)致搜狐無(wú)法屏蔽對(duì)方的爬蟲抓取。

搜狐在現(xiàn)場(chǎng)演示中指出，搜狐服務(wù)器上已設(shè)置禁止所有搜索引擎抓取和收錄其內(nèi)容，但今日頭條繞過(guò)這個(gè)設(shè)置，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行非法的抓取和存儲(chǔ)，同時(shí)在未經(jīng)搜狐公司許可的前提下今日頭條在其客戶端內(nèi)大量使用搜狐公司的內(nèi)容，這屬于竊取內(nèi)容的行為。

搜狐指責(zé)今日頭條侵權(quán)現(xiàn)場(chǎng)

朱建波還指出，今日頭條采用內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的內(nèi)容，私自加上閱讀與評(píng)論等自己內(nèi)容的控件，引導(dǎo)他人內(nèi)容引導(dǎo)用戶在自己的入口下進(jìn)行下一步消費(fèi)，無(wú)法延續(xù)用戶在原內(nèi)容路徑上的消費(fèi)，這是一種利用他人的內(nèi)容獲利的行為。

官員稱“搬運(yùn)工”不是“搶劫犯”

在今日的發(fā)布會(huì)上，搜狐網(wǎng)總編輯吳晨光直接對(duì)今日頭條進(jìn)行抨擊，稱搜狐為內(nèi)容支付了巨大成本，數(shù)千名編輯，365天三班24小時(shí)做內(nèi)容，其本人在今年除夕夜還在加班生產(chǎn)內(nèi)容，搜狐在內(nèi)容版權(quán)采購(gòu)和稿費(fèi)大概有上億人民幣，還不包括視頻采購(gòu)。

吳晨光說(shuō)，搜狐在時(shí)政新聞和社會(huì)新聞是面臨著非常大政治風(fēng)險(xiǎn)，但成果卻被今日頭條輕而易舉用新聞搬運(yùn)工的概念就搬走，包括網(wǎng)友評(píng)論克隆過(guò)去，相關(guān)內(nèi)容儲(chǔ)存在今日頭條服務(wù)器上，且刪除搜狐的廣告內(nèi)容，把自己的廣告鏈接替換上，這是長(zhǎng)期以來(lái)的侵權(quán)方式直接盜取。

“APP表現(xiàn)形式和搜索引擎完全不一樣，不能說(shuō)自己是一只狼非得把自己偽裝成哈士奇。”

吳晨光說(shuō)，今日頭條行為只有一個(gè)，即讓用戶讀新聞，這跟搜索引擎是兩種行為，且在蘋果商店里，今日頭條明確注明類別是“新聞”，這是明顯漏洞，今日頭條卻講自己是搜索引擎。

北京市版權(quán)局版權(quán)保護(hù)處處長(zhǎng)趙紅士指出，歡迎各種各樣的“搬運(yùn)工”積極傳播作品，有利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)秀作品創(chuàng)作出來(lái)是要按照傳播給用戶的，只要通過(guò)多元化的快捷方便的方式讓用戶及時(shí)獲得，但它是有前提的，即有沒有權(quán)利搬運(yùn)，“搬運(yùn)工”不是“搶劫犯”。

趙紅士指出，沒有經(jīng)過(guò)許可把別人的東西搬運(yùn)到自己家里搬運(yùn)到自己的庫(kù)房里或者直接轉(zhuǎn)手倒賣絕對(duì)不可以，這是《著作權(quán)法》的底線，這是《著作權(quán)法》跟新技術(shù)的應(yīng)用之間的清晰紅線，創(chuàng)業(yè)者可以沿著紅線的邊界走，但是不能越過(guò)。

對(duì)于外界指責(zé)，今日頭條人士夏勇指出，今日頭條歡迎競(jìng)爭(zhēng)，不懼怕競(jìng)爭(zhēng)，但希望在公正的環(huán)境下面競(jìng)爭(zhēng)，更多是技術(shù)和產(chǎn)品方面競(jìng)爭(zhēng)，而不是以大欺小、打壓創(chuàng)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

今日頭條CEO張一鳴則態(tài)度相對(duì)緩和。張一鳴指出，今日頭條會(huì)迅速擴(kuò)大更多合作，包括傳統(tǒng)媒體，包括垂直網(wǎng)站，包括入駐的媒體機(jī)構(gòu)。

張一鳴說(shuō)，“我們最近在擴(kuò)大更多合作伙伴，現(xiàn)在收到的反饋進(jìn)展都非常良好，不論是購(gòu)買版權(quán)的方式，不論是流量合作的方式，不論是廣告分成的方式，我們都非常積極的去做。”