企業(yè)江湖VS管理理性

江湖作為一種民間社會(huì)存在方式，有著悠久的歷史。20世紀(jì)70年代后期，經(jīng)由金庸武俠小說(shuō)的演繹，江湖文化更是興起為一種時(shí)尚。在今日商業(yè)組織中，江湖文化在維系情感的同時(shí)貫穿著利益，因此也投射到中國(guó)企業(yè)的組織文化之中。如“風(fēng)清揚(yáng)”馬云的阿里巴巴團(tuán)隊(duì)，更是把查大俠的江湖文化轉(zhuǎn)換為企業(yè)文化的一部分，阿里內(nèi)部人人有花名，譬如“東邪、西毒、南帝、北丐”等也不乏人敢稱敢詡。這種投射，與現(xiàn)代組織管理中的理性矛盾地共存，演化出諸多管理特色來(lái)。

哥們義氣替代明確責(zé)任

管理者和被管理者雖說(shuō)應(yīng)有共同的價(jià)值和目標(biāo)，但其存在僅在企業(yè)整體層面。在企業(yè)內(nèi)部，此共同目標(biāo)就有了一種飄忽感，不易把握，且也不被所有人接受而成為共同規(guī)則。管理者和被管理者天然的對(duì)立，使員工很難看到目標(biāo)的同一性。

江湖中，往往門派林立(名門正派與魔教的區(qū)別)、山頭各異(如華山、嵩山等五岳劍派)，這就極易生門戶之見(jiàn)。門戶之內(nèi)，哥們義氣，“有難同當(dāng)，有福同享”;此種江湖理念，長(zhǎng)期在我國(guó)民間文化中占據(jù)重要地位。為一個(gè)“義”字，可以兩肋插刀;同門有難須拼死相救，不計(jì)后果、得失。在管理學(xué)看，這種團(tuán)隊(duì)(抱團(tuán))精神可以讓組織具有強(qiáng)大的凝聚力，也是形成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的必不可少的價(jià)值觀。然而門戶之區(qū)隔，對(duì)組織的破壞力也十分明顯。當(dāng)江湖之義與組織目標(biāo)有差異時(shí)，組織目標(biāo)就會(huì)讓位于所謂的義，表現(xiàn)在組織行為中，就會(huì)出現(xiàn)相互包庇甚至頂包;哥們義氣在組織中極易演變成責(zé)任不明，相互包庇，造成企業(yè)目標(biāo)漂移。責(zé)任不明的后果就是當(dāng)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，很難從中真正汲取教訓(xùn)，同樣的錯(cuò)誤就會(huì)不停地出現(xiàn)，最終影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

非正式領(lǐng)袖與正式管理者沖突

一個(gè)組織如果沒(méi)有基本的規(guī)章制度，就不可能有嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的管理活動(dòng)，即“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”。管理者的權(quán)威主要來(lái)源于組織的正式授權(quán)，否則就會(huì)“名不正言不順”。授權(quán)行為作為組織的重要職能，有著嚴(yán)格的組織程序。

然而，江湖之中，每個(gè)人的地位和在組織中的作用是自發(fā)形成的，不是一種組織安排，而是一種非正式的評(píng)價(jià)，是輿情評(píng)議的結(jié)果。而且這種評(píng)議能在多大范圍內(nèi)被認(rèn)同，也是不確定的。華山論劍，比的不僅僅是單純的劍訣刀法，還得看是否能深孚眾望。藝高人膽大，但德行、胸懷不足以服眾，也不能被推為江湖盟主;武功再高，也只能是一個(gè)武癡，如“西毒”歐陽(yáng)鋒。然而，一旦有了這種權(quán)威認(rèn)同，自組織內(nèi)部也就形成了領(lǐng)袖，領(lǐng)袖被成員授予正式管理者望塵莫及的權(quán)力和威信，在非正式組織中有決定性的作用。

作為一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，組織有著不同于自然人交往的規(guī)則。人的情感和感性的一面，組織也需要滿足。實(shí)際上，人們關(guān)于管理的認(rèn)知和體驗(yàn)，首先往往是從表面活動(dòng)開始：上下級(jí)關(guān)系，員工間相處，企業(yè)的氛圍，而不是員工手冊(cè)、流程圖等理性工具。對(duì)前者，是感知和自覺(jué)，對(duì)后者是敬畏;前者企盼率性而為，而后者則會(huì)或多或少予以彈壓和限制。非正式組織可以為其成員提供基本的情感和心靈的慰藉。然而，以非正式組織存在的江湖，對(duì)正式組織系統(tǒng)的指令會(huì)造成干擾和破壞，有時(shí)甚至產(chǎn)生對(duì)立，妨礙正式組織的指令的貫徹，進(jìn)而影響到組織的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

快意恩仇而非對(duì)事負(fù)責(zé)

快意恩仇，是江湖中人處理沖突的最直接、也是最能讓人接受的原則。人們只是憑個(gè)體自身的感覺(jué)去處置糾紛和沖突，其結(jié)果是怨怨相報(bào)，相互猜疑，所以才有了今天我們所描述的江湖險(xiǎn)惡，“人在江湖，身不由己”。事情的對(duì)錯(cuò)是非不是行為的依據(jù)，恩怨情仇才是。組織的原則，在江湖中經(jīng)常被個(gè)人恩怨所取代。

現(xiàn)代組織需要尊重成員的個(gè)體感受，否則組織認(rèn)同、組織承諾就是海市蜃樓。但此尊重非鄉(xiāng)黨式的盲從，需要按章辦事、對(duì)事不對(duì)人。若不能令行禁止，組織系統(tǒng)的高效和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)“恰似一江春水向東流”。嚴(yán)格按章辦事，用正式授權(quán)來(lái)處理組織中間出現(xiàn)的問(wèn)題，是確保在組織成員間公平公正的必要條件。如果在組織內(nèi)部不能秉公辦事，沒(méi)有基本的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)因人而異，那么組織和管理者就會(huì)失卻公信力，組織指揮系統(tǒng)就會(huì)出現(xiàn)控制力下降，最終妨礙組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

馬太效應(yīng)與打抱不平

任何一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)，其成員的角色、職責(zé)都相對(duì)明晰。組織內(nèi)有作決定的，也就必然有被決定的?，F(xiàn)代組織管理更多強(qiáng)調(diào)成員的服從，而不是閑云野鶴的如陶淵明般的自在;強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)一致，就必然會(huì)要求部分成員放棄一些自身的利益，滿足組織利益的需要，這是必須要付出的成本，是組織理性的必然邏輯。但如果站在利益受損成員的角度看，就顯得“太不人性”了，就與“江湖道義、鋤強(qiáng)扶弱”等主張相悖逆了。因?yàn)樵诶鏇_突的平衡中，被作為成本和付出代價(jià)的往往是弱勢(shì)一方。如果群體在組織中強(qiáng)勢(shì)存在，那么這個(gè)強(qiáng)勢(shì)最終必將轉(zhuǎn)換成為組織的核心利益所在，也必然受到組織的高度重視，也即“馬太效應(yīng)”。然而，俠義江湖最見(jiàn)不得的就是恃強(qiáng)凌弱，所以打抱不平才有市場(chǎng)，盡管這打抱不平也許根本就沒(méi)道理。

隱忍不發(fā)戕害組織長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

江湖險(xiǎn)惡，源于人心難測(cè)，心機(jī)是江湖中生存的前提;隱而不發(fā)，臥薪嘗膽，是成就大英雄的必備條件。企業(yè)管理中，決策者要想實(shí)施組織目標(biāo)，就必須保證決策透明，在決策透明的基礎(chǔ)上，才能保證成員間的公平公正，使得成員間形成協(xié)作。及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，排解成員間的矛盾，排解成員和組織間的矛盾，是保證組織健康而正常發(fā)展的重要條件。管理透明化，正是這個(gè)條件的具體手段。

隱忍不發(fā)，往往被視作有涵養(yǎng)、修為到家，喜怒不形于色，也是一個(gè)人成熟深沉的標(biāo)志。然而這種江湖之修為卻是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的大忌。正因?yàn)殡[忍，所以問(wèn)題得不到暴露，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)者就可能因此而“一失足成千古恨”;錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)不言不語(yǔ)，看似尊重管理者對(duì)輕重緩急的安排，實(shí)際可能是有意為之的“機(jī)謀”，關(guān)鍵而隱匿的問(wèn)題得不到及時(shí)糾正，以致錯(cuò)誤在不停地積累和疊加，直到事情無(wú)可挽回。

“有人的地方，就有江湖。”誠(chéng)哉斯言，但有江湖卻未必要江湖化。認(rèn)清江湖的存在，及江湖產(chǎn)生的淵源，絕不是要我們?nèi)ズ?jiǎn)單迎合江湖法則，而是利用江湖的自組織行為特征，讓江湖的存在和組織管理的科學(xué)化相統(tǒng)一。只有當(dāng)組織之中的非正式組織與正式組織保持協(xié)調(diào)，才有可能形成正能量。

阿里巴巴在企業(yè)內(nèi)部為了建立所謂的公司文化，弘揚(yáng)所謂的江湖道義，以文學(xué)作品的大俠來(lái)命名組織內(nèi)部的各色人物，這不是對(duì)江湖存在的客觀承認(rèn)，而是走向了管理江湖化的歧途。

文學(xué)作品中的大俠固然有正義的一面，但負(fù)能量也十分突出。譬如在金庸作品中的張無(wú)忌、趙敏、周芷若，有多重性格上的沖突和分裂。張教主身世出自武當(dāng)，年少之時(shí)受人之恩，后來(lái)又得明教金毛獅王傳承，又得元軍郡主的垂青以致以身相許，又與兩小無(wú)猜的峨眉派掌門人在光明頂相殘，而面對(duì)所有這一切，張教主處理矛盾的原則只有一個(gè)：報(bào)恩。然而，一個(gè)人成為道德上的義士，其最終的選擇只能是“相忘于江湖”;個(gè)人的得仁近圣與明教作為一個(gè)組織為奸人所用并列。管理江湖化的結(jié)果，是讓傳統(tǒng)文化中的道德取代了現(xiàn)代管理的理性，讓個(gè)體情感與制度理性對(duì)立，成為組織日?；顒?dòng)的價(jià)值觀，這勢(shì)必會(huì)形成組織內(nèi)部的包庇和縱容。衛(wèi)哲的辭職是為虛假信用買單，為阿里巴巴挽回誠(chéng)信有利，卻也因此社會(huì)對(duì)馬云的道德人品產(chǎn)生了不信任。從這個(gè)意義上看，阿里的俠義文化下的花名體系運(yùn)作是不成功的。