一個產(chǎn)業(yè)的淪陷:“膠囊之鄉(xiāng)”為何自毀長城?

2012/04/26 14:03      李彬

  令人難以理解的是:明明知道“毒膠囊”事發(fā),將會影響整個地區(qū)膠囊產(chǎn)業(yè)的生存,那么,為何新昌還會出現(xiàn)制作“毒膠囊”大行其道的情景呢?

  新昌膠囊是一個生動的案例,當一個行業(yè)缺乏最基本的底線時,對于利益的盲目追逐,最終把整個行業(yè)推向死亡的邊緣。

  “毒膠囊”:“產(chǎn)業(yè)升級”遺癥

  導語:就今來看,這諸多的升級嘗試并未奏效,突發(fā)而至的“毒膠囊”事件,讓當?shù)氐恼麄€產(chǎn)業(yè)陷入危局。通過梳理“膠囊之鄉(xiāng)”60年的發(fā)展歷史,21世紀網(wǎng)發(fā)現(xiàn),“毒膠囊”的出現(xiàn)似乎與當?shù)卣?ldquo;產(chǎn)業(yè)升級”政策頗有關(guān)聯(lián)。

  作為中國的“膠囊之鄉(xiāng)”,新昌膠囊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史,恰似整個中國膠囊產(chǎn)業(yè)甚至醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個縮影。

  從最初的小作坊起家,到90年代的野蠻生長,再到2001年的“洗牌重組”,乃至今日的“休克療法”。在60年的產(chǎn)業(yè)歷程中,新昌也曾做出了種種升級嘗試。

  但就今來看,這諸多的升級嘗試并未奏效,突發(fā)而至的“毒膠囊”事件,讓當?shù)氐恼麄€產(chǎn)業(yè)陷入危局。通過梳理“膠囊之鄉(xiāng)”60年的發(fā)展歷史,一條隱秘的邏輯鏈條浮出水面:在當?shù)卣?ldquo;產(chǎn)業(yè)升級”的思路下,一些低小散劣的膠囊企業(yè),選擇通過合伙企業(yè)形式聯(lián)合重組。名為合伙,但實際上仍是多個家庭作坊企業(yè)的聯(lián)合體,并未形成規(guī)范企業(yè)運行機制。在競爭壓力和利益驅(qū)使下,終有企業(yè)喪失了行業(yè)底線,釀成大禍。

  “合伙制”埋下種子

  上世紀90年代,“膠囊之鄉(xiāng)”迎來了最輝煌的時刻。在國內(nèi)的市場份額最多時能夠達到60%。

  但即便如此,為了提升新昌膠囊產(chǎn)業(yè)的競爭力,壯大企業(yè)規(guī)模,當?shù)卣廊粚υ摦a(chǎn)業(yè)做了兩次“脫胎換骨”式的升級改造。

  據(jù)新昌縣膠囊行業(yè)協(xié)會的相關(guān)負責人介紹,90年代主要是將手工作坊轉(zhuǎn)向半自動化,2001年則是政府和藥監(jiān)部門一起,對當?shù)?00多家企業(yè)進行了一番洗牌重組。

  但是事實上,正是2001年開始的此次行業(yè)洗牌與重組,為今日的“毒膠囊”事件留下了隱患。

  據(jù)新昌膠囊協(xié)會會長王偉良介紹,重組后的多數(shù)企業(yè)采用的是一種股東合作制,一人來興辦廠房,并出任法人代表。生產(chǎn)線由不同的股東出資,生產(chǎn)線上的產(chǎn)品,以及生產(chǎn)銷售等,也由相應股東負責。

  這種多頭管理的“合伙”模式,被認為容易導致違規(guī)生產(chǎn)。

  出事的華星膠丸廠、卓康膠囊都是采取該種合伙制企業(yè)形式。

  據(jù)21世紀網(wǎng)調(diào)查了解,很多小企業(yè)在一起組合成一個公司,似乎也是政府“重組”政策下企業(yè)“迫不得已”的選擇。

  “以前的小企業(yè)可能只有一兩條半自動的生產(chǎn)線,但是現(xiàn)在的門檻可能就是需要七八條了,這對于那些家庭作坊發(fā)展而來的中小企業(yè)來說,顯然沒有這樣的資金實力。”

  天龍膠丸的一位工作人員則對21世紀網(wǎng)表示,“不這么搞不行啊,誰有那么多錢。大部分都是合伙制的,每個人都有自己的生產(chǎn)線,有的企業(yè)合起來的生產(chǎn)線比我們企業(yè)還要多。”

  在這樣合作模式下,各合伙人之間互不干涉,各做各的生意,實際上他們自身也是相互競爭的關(guān)系,與整合重組之前并無太大差別。

相關(guān)閱讀