鹽湖44億股權(quán)案羅生門：到底誰(shuí)是詐騙受害人

　　鹽湖股權(quán)案事件經(jīng)過(guò)

　　●1997年，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)控股的青海鹽湖鉀肥股份有限公司(下稱“鹽湖鉀肥” ,000792.SZ)在深圳證券交易所上市。

　　●2006年9月，宋世新代表興云信與鹽湖集團(tuán)簽署了《增資擴(kuò)股協(xié)議》。

　　●2006年11月24日，興云信的股東與華美系簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定以7030萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓興云信全部股權(quán)，當(dāng)時(shí)尚未取得鹽湖集團(tuán)股權(quán)。

　　●2006年12月5日， S*ST數(shù)碼(000578.SZ)停牌， 12月30日，公司公告稱，鹽湖集團(tuán)將對(duì)其進(jìn)行重組。

　　●2006年12月18日，青海國(guó)投向興云信轉(zhuǎn)讓了其持有的鹽湖集團(tuán)3818.78萬(wàn)股股份。

　　●2007年2月，華美系與興云信簽訂信托協(xié)議，將其實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托興云信持有和管理。

　　●2006年11月～2007年7月間，華美系合計(jì)向興云信支付3.288億元，興云投資出資4000萬(wàn)元，興云信將合計(jì)3.688億元資金支付給青海國(guó)資委和鹽湖集團(tuán)。

　　●2007年12月，華美系以8050萬(wàn)收購(gòu)興云信100%股權(quán)。

　　●2008年3月，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱“ST鹽湖”，000578.SZ)正式復(fù)牌。

　　●2008年5月，媒體報(bào)道了興云信被華美系收購(gòu)之事，6月，興云信通過(guò)ST鹽湖發(fā)布了“致歉”公告，稱公司所持ST鹽湖股份系信托財(cái)產(chǎn)，實(shí)際權(quán)益人為華美豐收、王一虹、深圳禾之禾公司和興云投資。

　　●2008年11月17日，禾之禾向深圳市中院提起確權(quán)訴訟。次年1月4日，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書》，確定各方對(duì)ST鹽湖的股權(quán)分割。

　　●2008年底，鹽湖鉀肥公告為減少關(guān)聯(lián)交易，擬以新增股份換股吸收合并控股股東ST鹽湖。

　　●2010年4月11日，宋世新、董曉云等人被刑事拘留，隨后被正式逮捕。

　　●2011年1月14日，張克強(qiáng)被云南省警方刑事拘留，不久被批準(zhǔn)逮捕。

　　●2011年5月，在完成吸收合并之后，鹽湖鉀肥改名為青海鹽湖工業(yè)股份有限公司。

　　(本報(bào)記者據(jù)本案有關(guān)法律文件整理)

　　2月10日，到訪中國(guó)的加拿大總理斯蒂芬·哈珀訪問(wèn)了位于廣州的華美英語(yǔ)國(guó)際學(xué)校，與學(xué)生們進(jìn)行交流互動(dòng),并進(jìn)行了乒乓球比賽。而該校的主要?jiǎng)?chuàng)辦人、廣東華美投資集團(tuán)董事長(zhǎng)張克強(qiáng)卻無(wú)法分享這喜悅，他已經(jīng)在云南省看守所里面度過(guò)了第二個(gè)春節(jié)。

　　在因“44億元鹽湖集團(tuán)股權(quán)案”被羈押將近1年之后， 2011年12月30日～2012年1月4日，張克強(qiáng)、宋世新等人被控以涉嫌詐騙，在昆明市中級(jí)法院進(jìn)行了為期三天的庭審。

　　華美系借道深圳市興云信投資發(fā)展有限公司(下稱“深圳興云信”)，收購(gòu)青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)(下稱“鹽湖集團(tuán)”)股份的全過(guò)程，也由此浮出水面。

　　華美系人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，控辯雙方對(duì)于此案涉及的基本事實(shí)均無(wú)異議，但因立足點(diǎn)不同，對(duì)于案件的邏輯推演和案情重組也完全不同，庭審上控辯雙方講述的案情經(jīng)過(guò)也呈現(xiàn)兩個(gè)截然不同的故事版本，猶如日本電影《羅生門》的情節(jié)。

　　由此也產(chǎn)生完全不同的結(jié)論——公訴人昆明市人民檢察院認(rèn)為，張克強(qiáng)等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。

　　張克強(qiáng)等人的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，此案中只有企業(yè)法人之間合作投資、委托投資等一系列民事法律關(guān)系，張克強(qiáng)等人均不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)判無(wú)罪。

　　因案情復(fù)雜而控辯雙方各執(zhí)一詞、激烈交鋒，審判長(zhǎng)宣布將在合議庭商議后再擇日做出判決。

　　公訴人指控：蓄意詐騙

　　此案緣起于鹽湖集團(tuán)2006年的增資擴(kuò)股。是時(shí)正值察爾汗鹽湖綜合利用二期項(xiàng)目開工，需投資約50億元。因一、二期工程幾乎同時(shí)開工，鹽湖集團(tuán)資金缺口嚴(yán)重，選擇了增資擴(kuò)股10億元。

　　檢方指控，張克強(qiáng)等人長(zhǎng)期覬覦鹽湖集團(tuán)國(guó)有股背后的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃購(gòu)買;而鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該公司國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：只能是國(guó)有企業(yè)。為此，張克強(qiáng)等人商議，利用云南煙草興云投資股份有限公司(下稱“興云公司”)子公司深圳興云信公司的國(guó)企身份參與鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股。

　　2006年，廣州市華美豐收資產(chǎn)管理有限公司(下稱“華美豐收”)總經(jīng)理宋世新持興云信公司法人委托書等文件，以其授權(quán)代表身份，多次與鹽湖集團(tuán)、青海省國(guó)資委等部門商談，并以興云信公司名義分別簽訂增資鹽湖集團(tuán)2億股、受讓青海國(guó)投公司持有的鹽湖集團(tuán)3818萬(wàn)元國(guó)有法人股權(quán)的協(xié)議。

　　檢方對(duì)此過(guò)程認(rèn)定為：宋世新等人系假冒國(guó)企興云信的工作人員，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

　　當(dāng)時(shí)保利地產(chǎn)剛剛上市，分列第二、三大股東的張克強(qiáng)和華美集團(tuán)尚未能變現(xiàn)巨額市值。于是華美系主要高管和內(nèi)部股東30余人共同籌集了資金，以華美豐收、宋妻王一虹的名義投入興云信公司，宋世新又拉來(lái)深圳禾之禾公司入伙，加上興云公司投入資金4000萬(wàn)元，前后共計(jì)3.6875億元。在2006年到2007年間由興云信分批支付給鹽湖集團(tuán)和青海國(guó)投。

　　2006年底，鹽湖集團(tuán)突然宣布收購(gòu)青海省連年虧損、瀕臨退市的上市公司S*ST數(shù)碼，要借殼上市。興云信名下鹽湖集團(tuán)股權(quán)巨大升值空間可期。

　　起訴書指控，2007年下半年，張克強(qiáng)等人為非法占有興云信名下鹽湖集團(tuán)股權(quán)，在興云投資總經(jīng)理董曉云、興云信總經(jīng)理崔偉的配合下，由華美集團(tuán)及華美豐收以人民幣8050萬(wàn)元溢價(jià)收購(gòu)興云信公司;張克強(qiáng)、宋世新等人還承諾事成后，董曉云和崔偉將分別獲得一定比例鹽湖股份收益權(quán)。

　　其后，崔偉在董曉云的授意下，通過(guò)中介人員偽造了興云信公司國(guó)有資產(chǎn)主管部門的審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)交易證明等手續(xù)，并于2008年2月底從深圳市工商管理部門騙取了興云信公司的工商變更登記。

　　2008年3月，鹽湖集團(tuán)變身“ST鹽湖”正式復(fù)牌。同一時(shí)間，興云信轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失的舉報(bào)也開始流向媒體和云南中煙。5月間，有媒體報(bào)道稱興云信坐擁70億市值的“ST鹽湖”股票，卻被以7000萬(wàn)元賤賣。張克強(qiáng)及華美系由此陷入輿論漩渦。

　　同年底，深圳禾之禾向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求將興云信名下的“ST鹽湖”分割確權(quán)到真實(shí)出資人名下。次年1月4日，深圳市中院以《民事調(diào)解書》方式，確定各方對(duì)ST鹽湖的股權(quán)分割，其中，華美豐收為8922.04萬(wàn)股，王一虹為8525.92萬(wàn)股，禾之禾為2614.29萬(wàn)股，而興云投資委托于興云信部分為2441.02萬(wàn)股。
[page]

　　辯護(hù)人：借腹生子

　　公訴人認(rèn)為，張克強(qiáng)等人先是“貍貓換太子”，通過(guò)興云信收購(gòu)鹽湖集團(tuán)的股份，然后又“乾坤大挪移”，將興云信的股權(quán)通過(guò)虛假文件進(jìn)行收購(gòu)，欺騙性實(shí)現(xiàn)鹽湖集團(tuán)的股權(quán)過(guò)戶。以詐騙的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的非法占有。涉案市值達(dá)人民幣44.659億元。

　　但宋世新、張克強(qiáng)、董曉云等人在法庭上的供述，卻是一個(gè)“借腹生子”合作投資的故事。

　　早在1999年，宋世新便已經(jīng)開始關(guān)注鹽湖集團(tuán)，看好該公司資源前景。隨后認(rèn)識(shí)了其部分高層。雙方很快“迎來(lái)送往”。宋說(shuō)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)業(yè)績(jī)很差，“每年虧損一個(gè)億”。2001年，宋世新曾嘗試購(gòu)買鹽湖集團(tuán)股權(quán)未成功。

　　此后，宋世新認(rèn)識(shí)了興云投資總經(jīng)理董曉云。興云投資當(dāng)時(shí)投資股市虧了3000萬(wàn)，宋世新受托為其投資理財(cái)，不僅扭虧，還賺了1個(gè)億，雙方關(guān)系由此密切。

　　2004年后，鹽湖集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)，股權(quán)價(jià)格也一路飆升。宋世新認(rèn)為自己無(wú)法籌集巨額資金，便與董曉云商談合作投資。宋和興云信時(shí)任總經(jīng)理?xiàng)畛屑训禁}湖集團(tuán)實(shí)地考察，并商定由興云信公司出面投資。

　　據(jù)華美公司人士透露，宋世新原來(lái)的想法是這個(gè)項(xiàng)目不讓華美豐收和張克強(qiáng)介入，由自己獨(dú)立完成。為此，宋設(shè)立了廣州振元投資顧問(wèn)公司作為興云信投資鹽湖的顧問(wèn)，以顧問(wèn)費(fèi)方式分取收益。

　　但興云公司母公司云南煙草的人考察過(guò)鹽湖集團(tuán)之后，并不認(rèn)可其投資前景，決定不投資。興云投資和興云信因此無(wú)法籌集到足夠的收購(gòu)資金。

　　2006年9月，騎虎難下的宋世新不得不轉(zhuǎn)而求助于華美集團(tuán)和張克強(qiáng)。張克強(qiáng)對(duì)于宋世新打算背著自己在外面“吃獨(dú)食”非常惱火。宋世新于是寫信給張克強(qiáng)解釋并求助。

　　宋與張隨后達(dá)成協(xié)議：由華美系出錢通過(guò)興云信收購(gòu)鹽湖集團(tuán)的股權(quán)，然后再收購(gòu)興云信。

　　由于收購(gòu)興云信遇到阻礙，2007年2月、3月間，華美系與興云信簽訂信托協(xié)議，將其實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托給興云信持有。

　　但不久，宋世新和楊承佳之間發(fā)生了激烈的個(gè)人沖突，楊數(shù)次威脅：華美系放在興云信的資產(chǎn)，只能保證本金和利息，投資增值部分不能保證。宋世新轉(zhuǎn)而求助楊承佳的上司董曉云，在董的協(xié)助下，華美系完成對(duì)興云信的收購(gòu)。

　　庭審中，由14位辯護(hù)律師組成的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)跟昆明市的檢察官們圍繞詐騙罪是否成立密切相關(guān)的“國(guó)有企業(yè)投資門檻是否存在?”“誰(shuí)是被詐騙的受害人?”等關(guān)鍵問(wèn)題，以及“華美的系列投資和收購(gòu)是否有效”進(jìn)行了激辯。

　　控辯焦點(diǎn)一：有沒(méi)有國(guó)企限制?

　　張克強(qiáng)辯護(hù)律師、朱征夫認(rèn)為，起訴書提出鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，限定了股東資格：只能是國(guó)有企業(yè)，這個(gè)投資門檻，是起訴書的立論基礎(chǔ)，也是控方據(jù)以認(rèn)為張克強(qiáng)等人產(chǎn)生“詐騙故意”的原因所在。

　　但鹽湖集團(tuán)到底有沒(méi)有“只能是國(guó)有企業(yè)”的限制，控辯雙方各執(zhí)一詞。當(dāng)事方青海鹽湖集團(tuán)的態(tài)度也相當(dāng)曖昧。

　　庭審前，鹽湖股份向云南省公安機(jī)關(guān)出具一份《關(guān)于2006年增資擴(kuò)股招股條件情況的函》，這份函件一方面說(shuō)：“對(duì)于鹽湖集團(tuán)的戰(zhàn)略投資者，我們優(yōu)先選擇國(guó)有企業(yè)。”另一方面又說(shuō)，沒(méi)有找到當(dāng)時(shí)增資擴(kuò)股條件的文字材料。

　　公訴方雖然提供了來(lái)自鹽湖集團(tuán)證人的證言，但也沒(méi)能找到任何書面材料;對(duì)于上述證詞中提到“不跟民營(yíng)企業(yè)打交道是鹽湖集團(tuán)的一種企業(yè)文化”，宋世新在庭上供述，“鹽湖集團(tuán)前后有二三十人到過(guò)廣州華美，但從未對(duì)我的民營(yíng)企業(yè)身份提出過(guò)異議”，即使跟鹽湖集團(tuán)正式簽約時(shí)，對(duì)方也知道“我是廣州華美的老宋”，“興云信是我的合作方”。

　　朱征夫認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目;國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。因此，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門檻，該門檻的設(shè)置也是違法的。

　　青海樹人律師事務(wù)所曾受鹽湖集團(tuán)委托出具過(guò)一份函件，其中明確表示：按照國(guó)家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團(tuán)2006年增資擴(kuò)股綜合利用二期項(xiàng)目，屬于國(guó)家鼓勵(lì)類投資項(xiàng)目，沒(méi)有對(duì)投資人主體的資格限制。但這份函件也沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)是否限制了投資者的身份作出正面回答。

　　華美內(nèi)部人士認(rèn)為，鹽湖集團(tuán)的態(tài)度之所以如此模棱兩可，是因?yàn)榭赡苊媾R被扣上“國(guó)有資產(chǎn)流失”的大帽子，誰(shuí)也不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。

　　控辯焦點(diǎn)二：誰(shuí)是詐騙案受害人?

　　昆明公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張克強(qiáng)等人應(yīng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。

　　但詐騙罪的認(rèn)定必須要存在受害人和詐騙金額的要素。辯護(hù)律師劉胡樂(lè)認(rèn)為，誰(shuí)被騙，騙了多少，何時(shí)被騙，受害人的陳述在哪里?這些公訴機(jī)關(guān)在起訴書、法庭調(diào)查階段都沒(méi)有明確。

　　辯護(hù)律師馬軍認(rèn)為，鹽湖集團(tuán)通過(guò)拿到華美系的錢增資擴(kuò)股獲得發(fā)展資金，青海國(guó)投將股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓收回國(guó)有投資，興云公司4000萬(wàn)的投入變成5個(gè)億的市值，都不存在利益受損。

　　在1月4日的第二輪辯論中，公訴人提出受害人主體為國(guó)家。公訴人說(shuō)，雖然看起來(lái)青海國(guó)資委、鹽湖集團(tuán)、云南煙草等各方面利益都沒(méi)有受損，但本案中利益受損的是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有人：國(guó)家和全體人民。

　　朱征夫認(rèn)為，根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)的定義，是指國(guó)家或國(guó)有企業(yè)的出資或投資，沒(méi)有出資就沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)，也就沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)的損失，也就沒(méi)有抽象的國(guó)家的利益、人民的利益。而華美系名下的44億元股票市值，是由華美系自己?jiǎn)T工出錢投資形成的。他舉例說(shuō)，高盛參加了建行的股改，高盛賺大了，那是不是就一定是國(guó)家受到了損失，是不是也要追究責(zé)任?

　　馬軍在庭審后接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，鹽湖集團(tuán)上市，股權(quán)出現(xiàn)暴漲收益時(shí)，公訴人認(rèn)為存在詐騙和國(guó)有資產(chǎn)流失;但如果鹽湖沒(méi)有上市，股權(quán)投資甚至出現(xiàn)虧損，又該如何認(rèn)定?但上市跟華美無(wú)關(guān)，是鹽湖集團(tuán)自己做出的決定，不能據(jù)此判斷華美收購(gòu)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失，因?yàn)檫@中間并不存在內(nèi)幕交易的情況。

　　而華美內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者表示，如果大股東青海國(guó)投能夠預(yù)知鹽湖集團(tuán)要重組上市，也就沒(méi)有必要將3818.78萬(wàn)股股權(quán)以2.27元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給興云信公司了。

　　控辯焦點(diǎn)三：華美的股權(quán)收購(gòu)是否有效?

　　在本案中，華美系各公司與興云信之間的信托關(guān)系，是否合法有效?華美系收購(gòu)新云信的行為又是否合法有效?

　　公訴人認(rèn)為，作為信托主體的興云信并不具備信托企業(yè)資格，本案信托目的也不合法，因此信托協(xié)議無(wú)效。

　　朱征夫認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)信托的諸多分類中，只對(duì)營(yíng)業(yè)性的信托有資格的要求，本案中的信托關(guān)系滿足各法律要件，是合法有效的，應(yīng)該受法律保護(hù)。

　　公訴人認(rèn)為，張克強(qiáng)等人先以非法手段騙取鹽湖集團(tuán)國(guó)有股，后又通過(guò)偽造文件獲取興云信股權(quán)，并騙取法院對(duì)鹽湖集團(tuán)股份的確權(quán)，因此從投資鹽湖集團(tuán)到收購(gòu)新云信，都是非法和無(wú)效的。

　　朱征夫認(rèn)為，華美豐收等委托興云信進(jìn)行的投資行為，是基于合作投資關(guān)系產(chǎn)生的委托持股關(guān)系，是合法有效的。華美系的投資行為并未觸犯鹽湖集團(tuán)投資主體的限制，屬于隱名投資行為，而按照最高人民法院對(duì)《公司法》的規(guī)定，隱名投資合法、信托協(xié)議有效，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際出資人合法權(quán)利。

　　對(duì)于收購(gòu)興云信過(guò)程中存在的過(guò)戶手續(xù)造假行為，辯護(hù)律師認(rèn)為，是中介造假，與張克強(qiáng)等人無(wú)關(guān)，而且不能以因?yàn)檫^(guò)戶過(guò)程中手續(xù)存在造假來(lái)否定股權(quán)收購(gòu)本身的有效性。

　　標(biāo)桿案件的意義

　　董曉云的辯護(hù)人馬軍當(dāng)年曾經(jīng)為云南紅塔集團(tuán)前董事長(zhǎng)褚時(shí)健擔(dān)任過(guò)辯護(hù)律師，提出了著名的“富廟窮方丈”論述。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，本案無(wú)論最后張克強(qiáng)被認(rèn)定為有罪或無(wú)罪，都會(huì)成為影響中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿性案件。

　　馬軍說(shuō)，本案雖然審的是張克強(qiáng)、董曉云等人，但其實(shí)審理的是像華美這樣的民營(yíng)企業(yè)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上本來(lái)應(yīng)該完全平等、一視同仁，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了人為制造的等級(jí)差別：把國(guó)有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作了貴族，把非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)成市場(chǎng)中的庶民，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢眼紅;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要是和國(guó)有利益沖突就只保護(hù)國(guó)資利益。

　　馬軍認(rèn)為如果公訴人“國(guó)家是受害人”的邏輯成立，那將會(huì)是一件非?？膳碌氖虑?只要是非公有經(jīng)濟(jì)跟國(guó)有企業(yè)打交道，賺了錢的都可以說(shuō)是在詐騙國(guó)家，一棍子打死。而且會(huì)產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重的悖論：如果44億被認(rèn)定為詐騙所得要上繳國(guó)庫(kù)。但這實(shí)際上是華美集團(tuán)員工集資投入產(chǎn)生的，那不就相當(dāng)于“國(guó)家”搶奪了華美員工的資產(chǎn)?

　　張克強(qiáng)辯護(hù)律師劉麗娟表示，法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，2010年國(guó)務(wù)院新的“非公36條”提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等高度壟斷行業(yè);鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)，參與國(guó)企的改制重組。

　　劉麗娟說(shuō)，包鋼稀土、廈門鎢業(yè)這些更加具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和公司，都存在外資股東，加拿大鉀肥公司也通過(guò)鹽湖鉀肥第二大股東中化化肥間接持有鹽湖的股份、分享了增值。

　　華美集團(tuán)人士對(duì)本報(bào)記者表示，同樣是張克強(qiáng)的投資，張克強(qiáng)參股保利地產(chǎn)，成就了他福布斯富豪的身份。高盛參與了建行的改制，李嘉誠(chéng)、鄭裕彤等香港富豪和巴菲特，分別參與了多家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和中石油等企業(yè)上市前的改制，所獲得股份在上市后升值數(shù)倍并拋售獲利，如果都按照檢方的邏輯，豈不都存在國(guó)家利益受損、國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑?

　　華美方面提供的材料顯示，中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義、曲新久，北京大學(xué)教授陳興良、清華大學(xué)教授張銘楷、中國(guó)人民大學(xué)教授謝望原等法律界著名專家學(xué)者，經(jīng)學(xué)術(shù)討論達(dá)成共識(shí)，都在此案的法律意見書上簽名，認(rèn)為按照現(xiàn)有的資料，張克強(qiáng)等人的行為不構(gòu)成刑法第226條規(guī)定的詐騙罪。