張曉樸:引入戰(zhàn)投是銀行業(yè)改革開放催化劑

2011/11/29 17:02      岳振

  中國(guó)銀行業(yè)開放應(yīng)有清楚的目標(biāo)函數(shù),最大化收益、最小化風(fēng)險(xiǎn),哪一面都不應(yīng)偏頗

  總體上講,銀行業(yè)開放應(yīng)該是中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。“用一個(gè)非常形象的比喻,就是應(yīng)該把境外戰(zhàn)略投資者定位為中國(guó)銀行業(yè)改革開放的催化劑,催化劑的作用就是能夠改變化學(xué)反應(yīng)的速度,但是,外因還是通過內(nèi)因起作用。”

  11月28日,在無錫舉行的第十四屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)暨經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與體制改革高峰論壇上,張曉樸博士介紹其研究成果時(shí)作如上表述。他現(xiàn)任職于中國(guó)銀監(jiān)政策研究局(副局級(jí))。

  《外資進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響:后評(píng)價(jià)分析和政策建議》(刊于《比較》2008年9月第38輯)是張曉樸寫于2008年之前的一篇論文,于2011年獲得第十四屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。在這篇論文中,張曉樸主要闡述了外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)以后,給國(guó)內(nèi)銀行業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益。

  他說,對(duì)外資進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響的研究,始于從2003年中國(guó)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者以來的很多爭(zhēng)論。

  當(dāng)時(shí),有些觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行業(yè)開放是一個(gè)雙贏的過程,但張曉樸覺得,“這樣的解釋還沒有完全地、稍微有點(diǎn)深度地把銀行業(yè)開放需要把握的要素突顯出來,所以就做了這個(gè)相對(duì)比較綜合的研究。”

  張曉樸在研究中提出一個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為“銀行業(yè)開放應(yīng)該有一個(gè)很清楚的目標(biāo)函數(shù),這個(gè)目標(biāo)函數(shù)就是要最大化收益、最小化風(fēng)險(xiǎn),這兩面中的哪一面都不應(yīng)該偏頗。”

  在他的研究中,也對(duì)中國(guó)銀行業(yè)開放的模式做了一個(gè)概括。

  張曉樸認(rèn)為,中國(guó)的銀行業(yè)開放就是以外資取得中資銀行少數(shù)控制權(quán)為基礎(chǔ)的一種開放模式。這與拉美、東歐國(guó)家相比,有非常大的區(qū)別。

  他分析說,本次危機(jī)對(duì)東歐國(guó)家沖擊很大,卻沒有得到重視,是因?yàn)闅W元區(qū)和美元區(qū)的危機(jī)比他們還要嚴(yán)重。如果一個(gè)老百姓生活在東歐國(guó)家,是非常痛苦的,因?yàn)樵?008年、2009年,有些東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是負(fù)增長(zhǎng),但是,他們不但不能實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策,他們的M2增長(zhǎng)是-8%。

  “在面對(duì)危機(jī)的時(shí)候,外資銀行和母國(guó)遇到了問題,他們就把外資銀行的資金全部撤走,然后,這些國(guó)家留下的是一個(gè)不能工作的金融部門。”張曉樸說,這應(yīng)該成為中國(guó)銀行業(yè)改革吸取的教訓(xùn),這“讓我們看到了今后銀行業(yè)發(fā)展需要一種什么樣的路徑。”

  另外,中國(guó)銀行業(yè)開放很長(zhǎng)時(shí)間以來,“都在強(qiáng)調(diào)為我所用,說是要提高我們中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。” 張曉樸的文章的寫成于2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前,但是他當(dāng)時(shí)還是強(qiáng)調(diào)了銀行業(yè)開放可能帶來的一些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),包括金融安全、金融穩(wěn)定、宏觀審慎,還有所謂“摘櫻桃”(搶走高端客戶)的行為。

  張曉樸在研究中指出,金融安全在中國(guó)是非常流行的一個(gè)概念,從學(xué)理的角度說,可能也是中國(guó)特有的一個(gè)概念。這個(gè)概念在中國(guó)更多地被理解為金融資源的控制權(quán)。

  張曉樸說:“我們調(diào)控的主導(dǎo)權(quán),還有信息的安全權(quán)等等,應(yīng)該說,在我們這樣一個(gè)特殊政治體制的國(guó)家,安全問題確實(shí)是一個(gè)問題。”

相關(guān)閱讀