納丹堡房子漲面積 買(mǎi)房人遭遇制式合同維權(quán)難

　　維權(quán)網(wǎng)北京訊：毛女士是一位在燕郊買(mǎi)了新房準(zhǔn)備養(yǎng)育下一代的準(zhǔn)媽媽?zhuān)牵涣藘赡甓嗟馁J款，期待著和小寶寶一起喬遷新房時(shí)，在地處京郊的河北燕郊匯福苑(納丹堡)遭遇了不愉快的收房經(jīng)歷，著實(shí)讓毛女士傷了神。

　　“收房中我們?cè)庥隽碎_(kāi)發(fā)商設(shè)置的陷阱，我的房子的實(shí)測(cè)面積已經(jīng)超過(guò)了合同面積約定的3%，而且套內(nèi)面積69.6平米，建筑面積93.24平米，公攤達(dá)到23.54平米。11號(hào)樓和我同一戶(hù)型的房子套內(nèi)面積是65.95平米，建筑面積是80.7平米，公攤只有14.75平米。”毛女士告訴編輯。

　　“我的房子合同中簽訂的建筑面積是100.67平方米，到收房的時(shí)候成了119.93平米?！?4號(hào)樓H6戶(hù)型的購(gòu)房人王先生向維權(quán)網(wǎng)編輯表示，有同樣問(wèn)題的20多位業(yè)主一起去找開(kāi)發(fā)商，多出這么多的面積如何處理，但是開(kāi)發(fā)商沒(méi)給予正面的答復(fù)。

　　據(jù)王先生介紹，在收房的現(xiàn)場(chǎng)氣氛很緊張，開(kāi)發(fā)商請(qǐng)了許多保安，還有身穿公服的警務(wù)人員，讓他感覺(jué)很壓抑。

　　納丹堡的購(gòu)房人張先生介紹，他購(gòu)買(mǎi)的房子的公攤面積已經(jīng)達(dá)到35%了，超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的20%。他認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商把不該算入公攤的地下室也算在了公攤里。

　　張先生說(shuō)：“2009年11月7日我也去了收房的現(xiàn)場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有提供五方簽字的《房屋竣工驗(yàn)收備案表》，他們提供的竣工表是三方確認(rèn)的、無(wú)效的，是糊弄不懂行的業(yè)主的?！?/p>

　　張先生已經(jīng)通過(guò)快遞的方式給納丹堡的開(kāi)發(fā)商三河市匯福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法人發(fā)去了拒收房屋的函件。他表示不排除通過(guò)法律的方式解決這一問(wèn)題。

　　“納丹堡”一位自稱(chēng)是銷(xiāo)售總監(jiān)的孔飛先生表示，合同沒(méi)有問(wèn)題，是業(yè)主理解上的問(wèn)題。編輯希望了解詳細(xì)情況時(shí)，對(duì)方已經(jīng)掛斷電話。

　　2009年11月7日，納丹堡的9戶(hù)業(yè)主自發(fā)組織到北京的一家律師事務(wù)所進(jìn)行集體咨詢(xún)，準(zhǔn)備進(jìn)行法律訴訟解決問(wèn)題。

　　據(jù)北京xxx律師事務(wù)所的趙律師介紹，“納丹堡”與購(gòu)房人簽訂的合同存在制式合同的問(wèn)題，侵害了消費(fèi)者的“知情權(quán)”與“選擇權(quán)”。他表示，在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的第五條，有“ 面積確認(rèn)及面積差異處理”的約定，是開(kāi)發(fā)商用制式合同的形式進(jìn)行約定，存在無(wú)效條款的嫌疑。

　　在購(gòu)房人提供的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的第五條中，關(guān)于房屋面積出現(xiàn)差異的約定，開(kāi)發(fā)商用固定圖章的形式加蓋在合同上的，內(nèi)容是“面積以房管局制定測(cè)繪部門(mén)出具的實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”?！百?gòu)房人在選擇購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，明明要60平米的，收房時(shí)變成了80平米，多出部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建設(shè)部門(mén)規(guī)定的正負(fù)不能超出3%的規(guī)定。”趙律師說(shuō)：“開(kāi)發(fā)商使用格式條款，意圖規(guī)避相關(guān)法規(guī)，侵害了購(gòu)房人的知情權(quán)與選擇權(quán)。”

　　趙律師提醒業(yè)主，如果聯(lián)系不上房地產(chǎn)開(kāi)放商的負(fù)責(zé)人，準(zhǔn)業(yè)主可以通過(guò)函件的方式將拒絕收房的信函送達(dá)開(kāi)發(fā)商，及時(shí)終止合同的繼續(xù)執(zhí)行。

　　三河市房管局的一位不愿透露姓名的工作人員表示，他們已經(jīng)了解匯福苑的情況了，正在給房管局的領(lǐng)導(dǎo)反映這個(gè)情況，但是開(kāi)發(fā)商不給業(yè)主答復(fù)房管局也沒(méi)有辦法。至于小區(qū)的資質(zhì)是否齊全，這位工作人員表示沒(méi)有問(wèn)題。

　　據(jù)趙律師介紹，在燕郊買(mǎi)房子的北京人(或在北京工作的人)占90%以上，基本上都遭遇到房子“漲”面積的問(wèn)題。然而，地方保護(hù)使消費(fèi)者遭遇維權(quán)難題。他表示，在為69業(yè)主集體起訴“上上城”的案子就遭遇到當(dāng)?shù)胤ㄔ翰皇芾淼那闆r發(fā)生，經(jīng)過(guò)北京媒體的報(bào)道，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰沤o立案，此案將于11月12日進(jìn)行第三次開(kāi)庭審理。

　　法律鏈接：

　　根據(jù)《合同法》第39條規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。第40條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方權(quán)利的，該條款無(wú)效。從開(kāi)發(fā)商與業(yè)主簽訂的合同看，面積以測(cè)繪部門(mén)的實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)；買(mǎi)受人最終以實(shí)測(cè)建筑面積結(jié)算房款。該條款意味著，開(kāi)發(fā)商可以毫無(wú)顧忌地蓋房，買(mǎi)房人只能老老實(shí)實(shí)地交錢(qián)，完全是免除了開(kāi)發(fā)商的責(zé)任，加重了業(yè)主的責(zé)任。應(yīng)屬無(wú)效的格式條款。

　　根據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》的規(guī)定，合同約定面積與實(shí)測(cè)面積不符，而誤差超過(guò)正負(fù)3%的，買(mǎi)受人有權(quán)退房，此時(shí)買(mǎi)受人只需履行單方書(shū)面通知開(kāi)發(fā)商的手續(xù)，同時(shí)辦理就退房事宜的相關(guān)協(xié)議，并與銀行協(xié)商終止借款合同。

　　根據(jù)《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》規(guī)定，可分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e為：1、大堂、公共門(mén)廳、走廊、過(guò)道、電(樓)梯前廳、樓梯間、電梯井、電梯機(jī)房、垃圾道、管道井、水泵房、消防通道、交(配)電室、值班警衛(wèi)室等，以及為整幢服務(wù)的公共用房和物業(yè)管理用房以及其他功能上為該建筑服務(wù)的專(zhuān)用設(shè)備用房；2、套與公用建筑空間之間的分隔墻及外墻(包括山墻)，為墻體面積水面投影面積的一半。 不應(yīng)計(jì)入的公用建筑空間：1、倉(cāng)庫(kù)、機(jī)動(dòng)車(chē)庫(kù)、非機(jī)動(dòng)車(chē)庫(kù)、車(chē)道等，作為人防工程的地下室、單獨(dú)具備使用功能的獨(dú)立使用空間；2、售房單位自營(yíng)、自用的房屋；3、為多幢房屋服務(wù)的警衛(wèi)室、管理(包括物業(yè)管理)用房。

　　而公攤面積所占的比例業(yè)內(nèi)一般要求是，多層住宅的公攤面積約在10%~13%，18層以下的板式住宅公攤約在13%~15%，點(diǎn)式的樓盤(pán)公攤大多在15%~17%，而30層以上的住宅因?yàn)殡娞輸?shù)量的增多，公攤通常都在25%左右。

　　依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》制定的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》規(guī)定《房屋竣工驗(yàn)收備案表》的申請(qǐng)流程為，在房屋竣工后，由建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位等多方出具檢驗(yàn)結(jié)果并報(bào)質(zhì)檢部門(mén)備案由質(zhì)檢部門(mén)出具備案表。如果開(kāi)發(fā)商沒(méi)有《房屋竣工驗(yàn)收備案表》，購(gòu)房人有權(quán)拒絕收房。

　　(燕知/文)