北京車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案的征求意見(jiàn)稿上周公布。截至25日,北京保監(jiān)局和北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)共接收到44份電子郵件和1份傳真表達(dá)觀點(diǎn)。而這個(gè)數(shù)字顯然與北京車(chē)主的實(shí)際數(shù)量十分不匹配。目前,北京地區(qū)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛超過(guò)380萬(wàn)輛,購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)約280萬(wàn)輛。昨天,在北京地區(qū)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案征求意見(jiàn)專(zhuān)家座談會(huì)上,車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率統(tǒng)一算法是否會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)性價(jià)格壟斷的質(zhì)疑浮出。
商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率要不要與理賠次數(shù)掛鉤浮動(dòng)?費(fèi)率浮動(dòng)是否應(yīng)該同時(shí)與理賠金額以及酒后駕車(chē)等交通違法行為掛鉤?如何保證費(fèi)率浮動(dòng)執(zhí)行起來(lái)“不走樣”?
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)于海純副教授昨天提出,行業(yè)協(xié)會(huì)組織推動(dòng)的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案推行下去后,便會(huì)形成車(chē)險(xiǎn)價(jià)格統(tǒng)一,從而形成一些新問(wèn)題,比如構(gòu)成價(jià)格壟斷?!凹偃缧纬蓛r(jià)格壟斷成立,以行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)推行的這種方式可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。”
北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部主任李楓對(duì)此解釋說(shuō),確定浮動(dòng)系數(shù)并非是要統(tǒng)一車(chē)險(xiǎn)價(jià)格,各公司都有各自的基準(zhǔn)費(fèi)率,結(jié)合浮動(dòng)系數(shù)之后,最終各公司的價(jià)格是不一樣的。費(fèi)率浮動(dòng)是為了合理配備保險(xiǎn)資源,讓大部分車(chē)主享受實(shí)惠,使得大部分車(chē)主的保費(fèi)低于目前。如果機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案獲得通過(guò),將實(shí)現(xiàn)的是高風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛高費(fèi)率,低風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛低費(fèi)率。
索賠金額不掛鉤是否合理
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)庹國(guó)柱教授則表達(dá)了多位車(chē)主相同的疑惑:“索賠次數(shù)不和索賠金額結(jié)合起來(lái)考察,是否有不盡合理的地方?”他舉例說(shuō),有人索賠4次共花了2000元,但有人索賠一次就花了5萬(wàn)。按照費(fèi)率浮動(dòng)方案,索賠一次的車(chē)主下一年度只需交納正常保費(fèi),而索賠4次的車(chē)主,卻要比標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)多交400元。此外,浮動(dòng)方案在執(zhí)行時(shí)是否會(huì)走樣?比如車(chē)商會(huì)告誡兩次出險(xiǎn)的車(chē)主,提前買(mǎi)下一年保險(xiǎn),再拿今年的保單去修車(chē),如此一來(lái)就可以規(guī)避費(fèi)率上漲。
征求意見(jiàn)對(duì)象是否過(guò)窄
于海純同時(shí)指出:“車(chē)主反應(yīng)不踴躍,是否說(shuō)明征求意見(jiàn)的面還是過(guò)窄?”北京保監(jiān)局副局長(zhǎng)劉躍林昨天表示,此次征求意見(jiàn)稿向社會(huì)征求意見(jiàn)的時(shí)間截至11月22日,北京保監(jiān)局、北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在此期間還將組織企事業(yè)單位車(chē)主、私家車(chē)主代表等分別召開(kāi)座談會(huì),廣泛聽(tīng)取市場(chǎng)各方面的真實(shí)意見(jiàn)和建議,依此不斷修改完善費(fèi)率浮動(dòng)方案,直到方案成熟再向社會(huì)正式推行。
相關(guān)閱讀