雷債迷霧：一場游戲一場夢(mèng)

　　□ 文 縹緲

　　7月22日，香港證監(jiān)會(huì)、金管局新聞發(fā)布會(huì)稱，中銀香港(控股)有限公司及香港的其他15家銀行已經(jīng)同意以每美元至少60美分的價(jià)格，從投資者手中回購美國已倒閉投資銀行雷曼兄弟的“迷你債券”。

　　雷曼迷債賠付獲得解決方案(可能仍非最終解決方案)，大幕落下，對(duì)于業(yè)界來說，應(yīng)當(dāng)是件好事，但也不無感慨：“一場游戲一場夢(mèng)，鏡花水月兩迷離?！?/p>

　　早前一些，1月22日，我正在香港，香港證監(jiān)會(huì)完成了首宗就“雷曼迷債”銷售手法的調(diào)查，結(jié)果與新鴻基金融旗下的新鴻基投資服務(wù)達(dá)成協(xié)議，新鴻基“自愿按最初投資本金，向該行合資格客戶悉數(shù)回購未到期的迷債，涉資8500萬元”——這就是近期媒體所報(bào)道的相對(duì)銀行60%賠付更高的“證券行的100%賠付”。

　　香港證監(jiān)會(huì)與新鴻基投資服務(wù)達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容是：

　　1.根據(jù)回購計(jì)劃，新鴻基將向該行合資格客戶全數(shù)回購未到期的迷債，但只限第一市場的零售客戶，不包括透過第二市場購買迷債的客戶，也不包括被界定為專業(yè)投資者的客戶——“新鴻基的回購，是以當(dāng)初投資的本金為上限，客戶可以保留迄今收到的全部票據(jù)利息，于客戶接納建議后，30天內(nèi)付款”。

　　2.已向新鴻基展開法律行動(dòng)的客戶，或此前達(dá)成和解并已收取一筆超逾投資本金的款項(xiàng)的客戶，不在此前回購協(xié)議之內(nèi)。

　　3.回購涉及310名新鴻基的迷債客戶，新鴻基以約8500萬元，賠償這批迷債客戶全部投資本金，并會(huì)在客戶接納回購建議后30天內(nèi)向客戶支付款項(xiàng)。

　　4.香港證監(jiān)會(huì)譴責(zé)新鴻基誤導(dǎo)銷售。并“委聘獨(dú)立的審計(jì)師事務(wù)所，檢討新鴻基的內(nèi)部監(jiān)控及合規(guī)制度”、“18個(gè)月內(nèi)再次被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)同類事件，證監(jiān)會(huì)可暫時(shí)吊銷其牌照，為期三年”。

　　5. 新鴻基將繼續(xù)全面協(xié)助，以配合證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。

　　可以說，自雷曼事件之后，這在當(dāng)時(shí)，是一個(gè)非常罕見的案例。由于該協(xié)議發(fā)表時(shí)選在休市之后，而且是節(jié)前，對(duì)市場的影響，也到了最低限度。新鴻基同時(shí)聲明：不承認(rèn)任何責(zé)任或過失，但確認(rèn)證監(jiān)會(huì)關(guān)注事項(xiàng)的嚴(yán)重性，就其結(jié)果，愿與證監(jiān)會(huì)達(dá)成協(xié)議。

　　事實(shí)上，此項(xiàng)調(diào)解賠償，是全球第一個(gè)有關(guān)雷曼事件的賠償儲(chǔ)戶的和解案。

　　新鴻基屬于獲證監(jiān)會(huì)發(fā)牌、受其監(jiān)管的中介人，與此次其他分銷雷曼迷債的16家商業(yè)銀行的情況，完全不同。銀行當(dāng)時(shí)的設(shè)想與解決方法，是希望由銀行預(yù)墊支一定額度的賠付基金，另有一定額度的消費(fèi)者訴訟基金。其步驟是，一方面部分賠付生活實(shí)在是無以為繼的債主；之后，再委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，與雷曼債的主分銷商和信托人(主要是匯豐銀行)，進(jìn)行最后的責(zé)任界定。

　　1月23日，香港中銀(涉及雷曼迷債及相關(guān)資產(chǎn)事件的領(lǐng)銜會(huì)辦銀行，責(zé)任同樣較大)曾經(jīng)通過公開系統(tǒng)，聲明如下：

　　1.已知悉新鴻基以原價(jià)回購旗下客戶的迷你債券，并就此事件通知小組其他銀行；

　　2.由于證監(jiān)會(huì)公布事出突然，銀行亦不理解事件，相信最快要待銀行理解并作研究后，才能有所回應(yīng)。

　　對(duì)照三個(gè)聲明，我們可以發(fā)現(xiàn)雷曼案件的復(fù)雜性到底何在。香港的銀行受金管局監(jiān)管，不同于證券行受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。其間，金管局已轉(zhuǎn)介了243宗個(gè)案給證監(jiān)會(huì)進(jìn)行調(diào)查(分銷銀行或投資銀行已經(jīng)就1515宗個(gè)案達(dá)成初步和解，所涉及的金額為6.68億元)。不過，當(dāng)時(shí)令銀行業(yè)倍感壓力、最終選擇本次和解的背景，是香港立法會(huì)大會(huì)已經(jīng)通過賦權(quán)“立法會(huì)雷曼事宜小組委員會(huì)”運(yùn)用《立法會(huì)(權(quán)力及特權(quán))條例》，深入調(diào)查雷曼迷你債券事件。

　　從本案我們可以看到，香港立法會(huì)決定深入調(diào)查雷曼迷債事件，以及金管局首長的人事更迭，均是本案有望最終和解的關(guān)鍵所在。

　　事件所帶來的諸多教訓(xùn)確實(shí)值得記取。首先，不管投資者有沒有責(zé)任、有何種責(zé)任，政府機(jī)構(gòu)的立場均應(yīng)是保護(hù)投資者：對(duì)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，如果現(xiàn)有的財(cái)富也得不到必要的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有什么意義？

　　其次，機(jī)構(gòu)要做好機(jī)構(gòu)該做的事情，負(fù)機(jī)構(gòu)該負(fù)的責(zé)任，市場才能有信心。如果金融機(jī)構(gòu)參與市場投機(jī)，“設(shè)套”給投資者，借結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品和復(fù)雜投資產(chǎn)品令投資者受到重大損失，均應(yīng)徹底調(diào)查。

　　其三，市場好的時(shí)候，豬都能在天上飛，什么亂七八糟的投資品都可能給投資人帶來收益。問題是出了問題，你會(huì)怎么處理？多少人的身家性命在里面，可不敢開玩笑。

　　事實(shí)上，由于市場不斷轉(zhuǎn)暖，2009年7月的1元錢的資本權(quán)益，與2009年1月的一元錢的資本權(quán)益，相差至少一倍，在這方面，銀行業(yè)的算盤打得也很精，一分錢也沒有往外多掏。