倪光南：中國高技術產業(yè)不會蹈玩具業(yè)的覆轍

　　與郎咸平先生商榷——

　　中國高技術產業(yè)不會蹈玩具業(yè)的覆轍

　　文/倪光南

　　倪光南，1961 年畢業(yè)于南京工學院(現(xiàn)東南大學)后到中科院計算所工作，40多年來一直從事計算機領域的研究和產品開發(fā)，首創(chuàng)在漢字輸入中應用聯(lián)想功能。1984年出任計算所公司和聯(lián)想集團首任總工程師，主持開發(fā)了聯(lián)想漢字系統(tǒng)、聯(lián)想系列微型機，分別于1988和1992年獲國家科技進步一等獎，計算所公司即以聯(lián)想漢字系統(tǒng)起家并于1989年改名為聯(lián)想集團。1992年中科院因其對科技產業(yè)化的貢獻給以重獎。近年來致力于在中國推廣Linux等開源軟件、推廣國產CPU、國產軟件和文檔格式國家標準UOF。1994年被遴選為首批中國工程院院士，現(xiàn)為中國中文信息學會理事長，計算所研究員、博導，北京市人民政府參事。

　　高技術產業(yè)與玩具產業(yè)有不同的規(guī)律

　　郎咸平先生的“6＋1”理論對于中國很多傳統(tǒng)產業(yè)(包括玩具業(yè))是適用的。按照他的理論，當今世界已經進入“產業(yè)鏈戰(zhàn)爭”，即從產品的競爭發(fā)展到產業(yè)鏈的競爭；產業(yè)鏈分工的錯誤鑄成了我們玩具產業(yè)的低利率；因此中國不能只做“加工制造”一個環(huán)節(jié)，而應當覆蓋整個產業(yè)鏈。

　　不過，不能將玩具產業(yè)的規(guī)律照搬到高技術產業(yè)。例如對于高技術產業(yè)來說，利潤往往取決于是否掌握核心技術(及其相關知識產權、標準等等)。眾所周知，在PC產業(yè)，掌握核心技術和事實標準(即Wintel架構)的微軟和英特爾公司能取得高利潤，而處于下游的PC廠商雖然也覆蓋了較多的產業(yè)鏈環(huán)節(jié)，卻只有微利甚至虧損。

　　發(fā)展高技術產業(yè)的關鍵是掌握核心技術

　　發(fā)展高技術產業(yè)的關鍵是掌握核心技術(及其相關知識產權、標準等等)，而真正的核心技術是買不來的。為此，《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006－2020年》部署了一些重大專項，旨在掌握這些領域的核心技術和知識產權并實現(xiàn)產業(yè)化，如果達到了這個目標，中國的高技術產業(yè)就可以擺脫低利潤和受人制約的局面。

　　由于這些核心技術大多已被外國跨國公司所壟斷，依靠企業(yè)自身在市場上競爭很難成功，因此特別需要國家的支持。這表明在關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，國家意志、國家支持、國有資本等等應起重要的甚至是決定的作用，這也是中國的高技術產業(yè)不會蹈玩具業(yè)覆轍的重要原因。

　　中國研發(fā)人員的“智力性價比”優(yōu)勢

　　另外，中國高技術產業(yè)不會蹈玩具業(yè)覆轍，還在于中國研發(fā)人員有很高的“智力性價比”。2004年西門子做過調查，他們計算出華為研發(fā)人員的年均研發(fā)費用為2.5萬美元，而歐洲研發(fā)人員卻高達12～15萬美元，是華為的6倍；華為人每年工作2750小時，而歐洲人卻只工作1300～1400小時，僅有華為的一半。所以華為研發(fā)人員的“智力性價比”是它歐洲同行的12倍(來源：冀勇慶著《平臺征戰(zhàn)》)。過去流行的“比較優(yōu)勢論”只看到中國的資源和勞動力有性價比優(yōu)勢，而沒有看到中國的“智力性價比”有更大的優(yōu)勢，因此才會有“出口襯衣?lián)Q飛機”這類說法。

　　實際上，在通信領域，華為、中興等擁有核心技術和知識產權的企業(yè)，已經做出了榜樣。在3C(計算機、通信、消費電子)融合終端方面，中國自主核心技術的產品在低端市場已占有大量市場份額。今后，在國家科技重大專項支持下，中國自主核心技術的3C融合終端將向高端市場擴展。例如，自主核心技術的“上網本”將能占據一定的市場份額。這樣發(fā)展下去，中國也將出現(xiàn)自主核心技術的筆記本、臺式機等。在其它高技術領域也會出現(xiàn)類似的情況。

　　不應把中國高技術產業(yè)弱小歸結于“中華傳統(tǒng)文化觀念”

　　郎先生認為，中國高新技術產業(yè)舉足不前，原因在于中華傳統(tǒng)文化觀念的困囿，關鍵并不在制度建設。這一觀點值得商榷。

　　“中華傳統(tǒng)文化觀念”的內涵很廣，郎先生歸納的“失敗是成功之母”等七點遠不能代表它的全貌；何況即使是這七點，也可以有不同的理解。比如“失敗是成功之母”可以理解為鼓勵不計成效、不講計劃，但也可以理解為提倡百折不饒、寬容失敗，因此不應把目前中國高技術產業(yè)的弱小歸結于“中華傳統(tǒng)文化觀念”。

　　企業(yè)應克服“浮躁”心態(tài)

　　郎先生認為，中國一些高技術企業(yè)普遍的“病態(tài)心理”是“浮躁”，“喜歡做大做強，而其手法是投機取巧，喜歡小概率事件”。這一問題值得重視。

　　雖然中國也有像華為、中興這樣的企業(yè)，多年如一日、腳踏實地地發(fā)展核心技術、知識產權，一步步地從中國走向世界，但一些企業(yè)確實有“浮躁”心態(tài)。郎先生指出，聯(lián)想在并購、轉型、研發(fā)等等方面都有這種表現(xiàn)，其中并購的后果已在金融危機中顯現(xiàn)出來。宏碁CEO日前稱，“自從收購了IBM的PC業(yè)務，聯(lián)想在國際市場上一直苦苦掙扎”。宏碁的“傲氣”來自于它的并購，它通過“大吃小”，以7.56億美元收購Gateway和控股Packard Bell，現(xiàn)已超過聯(lián)想成為行業(yè)老三，2008財年的稅后盈余3.578億美元。相比之下，聯(lián)想通過“小吃大”(“小概率事件”)，以15.47億美元收購IBM PC部門，至今“消化不良”，其“并購性價比”不如宏碁。郎先生認為，急于“成為世界500強”的浮躁心態(tài)使聯(lián)想吃了虧。

　　并購是中國企業(yè)走向世界的途徑之一，但目前TCL、聯(lián)想的并購都不理想，可見并購需十分慎重。往往是：你想要的別人不給你(如中鋁投力拓未果)，別人不要的卻竭力推銷給你。做并購時一定要像王岐山同志指出的那樣，認真考慮：“你吃得下來？管得了它嗎？”

　　發(fā)展核心技術和知識產權是高技術企業(yè)立足之本

　　郎先生對聯(lián)想指導方針從“技工貿”轉為“貿工技”沒有深究，其實這一轉變的影響極為深遠，因為企業(yè)的指導思想比研發(fā)投入比例更為重要。

　　聯(lián)想在“技工貿”階段(1984-1994)，研發(fā)投入最多的是1993年的386萬元，占年銷售收入的0.67%，當時研發(fā)投入不算大，但因實行技工貿一體化，“產學研相結合”，可無償使用計算所知識產權，仍推出了以聯(lián)想式漢卡、聯(lián)想系列微機為代表的一系列有自主知識產權的產品，有較強的自主創(chuàng)新能力，1994年被認定為首批國家級企業(yè)技術中心。當時聯(lián)想已涉足芯片和軟件等核心技術；與華為同時取得程控交換機入網證，向計算機與通訊的融合邁出了第一步。

　　但由于某種原因，聯(lián)想在1996年的一次會上，“第一次把提倡了十年的‘技工貿’道路改了一個順序，變成了‘貿工技’”。從此，國家頒發(fā)的“企業(yè)技術中心”招牌被塵封，技術骨干離去，研發(fā)項目下馬，公司停止了自主知識產權的創(chuàng)造……。

　　這個轉變顯然不是出于經濟考慮。因為轉到“貿工技”(1995-2001)只“節(jié)省”下幾百萬研發(fā)費，但卻化掉了12億巨資去建設“大亞灣亞洲最大的板卡生產基地”。那么究竟為什么要實行這個轉變呢？對此，已有敦科平等人進行了探討，其中也有郎先生所說的“取巧”因素：當時聯(lián)想依靠“技工貿”已進入中國IT第一梯隊，如果改成“貿工技”也能順利發(fā)展，豈不是創(chuàng)造了一個奇跡——高技術企業(yè)可以不要技術！

　　但實際上這是走不遠的。2002年楊元慶就任CEO后，立即結束了“貿工技”，剝離了“亞洲最大的板卡生產基地”，提出了“技術的聯(lián)想、服務的聯(lián)想、國際化的聯(lián)想”新口號，開始了聯(lián)想的國際化階段。此后，聯(lián)想大大增大研發(fā)投入，在超級計算機、“閃聯(lián)”標準等方面也有不俗的表現(xiàn)。可惜自主知識產權的創(chuàng)造基本上是一厚積薄發(fā)的過程，雖然在某些情況下可以實現(xiàn)跨越式發(fā)展，但從總體來看，還是不能速成。聯(lián)想實行“貿工技”放棄研發(fā)七年的損失，不可能一下子補回來，至今抗風險能力不足就是后遺癥。實踐證明，只有像華為、中興那樣，踏踏實實地發(fā)展核心技術和知識產權，才是高技術企業(yè)立足之本。

　　結束語

　　鑒于產業(yè)規(guī)律不同，中國高技術產業(yè)不會蹈玩具業(yè)的覆轍。在國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略指導下，國家意志、國家支持、國有資本等等將起重要的甚至是決定的作用，而中國“智力性價比”優(yōu)勢也將充分體現(xiàn)出來。中國高技術企業(yè)應克服浮躁心態(tài)，以華為、中興等為榜樣，切實發(fā)展核心技術和知識產權，使自己在激烈的國際競爭中脫穎而出。