達(dá)能“傲慢”不敵娃哈哈“老練”

　　隨著杭州中級法院的一錘定音，達(dá)能在中國的法律戰(zhàn)爭輸?shù)袅俗铌P(guān)鍵的一局，那就是商標(biāo)爭奪戰(zhàn)。與此同時，娃哈哈在全國范圍內(nèi)發(fā)起的針對達(dá)能董事個人的官司也正在嘩啦啦地開打，大有越戰(zhàn)越勇之勢。顯然，娃哈哈更加熟悉中國法律與人情世故。

　　也許達(dá)能一開始便不應(yīng)選擇走這條路。盡管達(dá)能的公關(guān)口徑一直聲稱和談之門從未關(guān)閉，但事實上從達(dá)能原亞太區(qū)總裁范易謀憤怒甩出“要讓娃哈哈掌門宗慶后在訴訟中度過余生”這句話時起，達(dá)能已無法冷靜。此后的路并不是一家在本國頗受政府青睞的跨國公司所能控制和預(yù)料的。

　　和媒體關(guān)系一向不冷不熱的娃哈哈，并沒有想到媒體的一個無意之舉會掀起一場軒然大波。去年4月2日一篇名為《宗慶后后悔了》的報道是“達(dá)娃事件”的直接導(dǎo)火索。該報道稱，10年前發(fā)生在杭州娃哈哈集團(tuán)和達(dá)能集團(tuán)間的一紙合作協(xié)議可能引發(fā)達(dá)能新近“強(qiáng)購”部分娃哈哈子公司51%的股份，在報道中娃哈哈集團(tuán)掌門人宗慶后憂心忡忡地表示，由于自己的“無知”和“失職”，對商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的“圈套”，導(dǎo)致目前對民族品牌不利的局面。

　　盡管雙方磕磕碰碰的談判持續(xù)良久，但這篇不期而至的報道讓雙方都失去了冷靜。宗慶后在娃哈哈的商標(biāo)擁有權(quán)爭奪上態(tài)度一貫強(qiáng)硬，而范易謀也有著法國人特有的“傲慢”。很快達(dá)能便出招了，第一招：去年5月9日，達(dá)能亞洲(Danone Asia Pte Ltd。)及其全資子公司向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。第二招：去年6月4日，達(dá)能在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院起訴恒楓貿(mào)易（Ever Maple Trading Ltd）和杭州宏勝飲料有限公司，以及宗慶后之女宗馥莉和其妻施幼珍。第三招：達(dá)能分別在意大利和法國對娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂公司提起訴訟，指控西德樂公司向娃哈哈非合資企業(yè)提供飲料生產(chǎn)設(shè)備，協(xié)助娃哈哈侵害達(dá)能的利益。

　　從一開始，達(dá)能便表現(xiàn)出一家跨國公司的老辣和咄咄逼人。但達(dá)能沒想到宗慶后這個對手并不簡單。面對達(dá)能凌厲的法律攻勢，宗慶后第一招便是大打民族牌，營造了不小的聲勢，并贏得了可觀的支持率。隨后宗慶后也在法律上精心布局。在達(dá)能向瑞典提出仲裁申請后一個月，杭州仲裁委員會正式受理了杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司提起的仲裁申請。該申請要求確認(rèn)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與娃哈哈－達(dá)能合資的企業(yè)杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止。達(dá)能在斯德哥爾摩提出八項仲裁請求，聲勢逼人，但是娃哈哈在杭州的仲裁直指要害，主打“商標(biāo)”爭奪戰(zhàn)。

　　就在達(dá)能在國際上四處圍堵娃哈哈之際，娃哈哈開始了國內(nèi)布局。去年7月，娃哈哈陸續(xù)通過合資公司小股東代位訴訟狀告達(dá)能董事違反“競業(yè)禁止”。沈陽娃哈哈飲料有限公司股東沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司則拉開了一系列訴訟戰(zhàn)序幕，娃哈哈分別在吉林、桂林等地發(fā)起類似訴訟。與此同時，達(dá)能在意大利和法國針對西德樂公司的兩起訴訟均被駁回。

　　而隨著娃哈哈反擊戰(zhàn)的展開，雙方的戰(zhàn)略對局也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。最初達(dá)能氣勢逼人，但到去年下半年，娃哈哈變被動為主動，先后在桂林、沈陽等地勝訴。同時，達(dá)能在中國市場上的表現(xiàn)非常尷尬，和光明分手后，再次與蒙牛分手。一度受到市場追捧的乳產(chǎn)品幾乎在市場絕跡。而娃哈哈的產(chǎn)品在市場表現(xiàn)上則一路高歌猛進(jìn)。去年5月，就在針對達(dá)能董事系列訴訟的第一站沈陽，娃哈哈投資5000萬美元建廠。今年春天，娃哈哈集團(tuán)投資2500萬美元，在昆明現(xiàn)代新昆明新城高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地建立4條生產(chǎn)線，爭取年底投產(chǎn)。

　　在本土市場作戰(zhàn)的宗慶后，有十足的底氣，而且越戰(zhàn)越勇。前不久，娃哈哈將國際四大會計師事務(wù)所之一的畢馬威華振會計師事務(wù)所也告上法庭，原因是畢馬威對娃哈哈非合資公司外方股東進(jìn)行強(qiáng)行接管。此事的起因是2007年11月，達(dá)能在英屬維爾京群島將“非合資公司”外方股東及其董事起訴到法院，申請裁定畢馬威會計師事務(wù)所作為接管人。

　　盡管達(dá)能方面鉚足了勁打官司，但面對發(fā)家于杭州的娃哈哈，目前的仲裁結(jié)果依然是：娃哈哈商標(biāo)歸娃哈哈所有。