業(yè)內(nèi)人士呼吁應對合伙制PE“兩稅合一”

    在中國私募股權(quán)基金（PE）熱潮迭起的今天，全國似乎都在紛紛設(shè)立私募股權(quán)機構(gòu)。從企業(yè)的性質(zhì)看，這些機構(gòu)最常見的組織方式分為三種，即：有限合伙制、公司制和信托制，目前的PE市場上又以合伙制和公司制的PE機構(gòu)最多。

    業(yè)內(nèi)人士觀察到，目前，從政府層面看，對公司制PE的政策扶持，尤其是稅收政策扶持力度，比有限合伙制要明確。一些政府官員明確表示，希望私募股權(quán)機構(gòu)以公司制的形式存在。也有專家呼吁，應對合伙企業(yè)有關(guān)稅收政策進行調(diào)整，首要的調(diào)整就是對合伙企業(yè)兩稅合一。

    合伙企業(yè)亟須“兩稅合一”

    新修訂的《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和其他所得，由合伙人分別繳納所得稅，此規(guī)定避免對按照合伙企業(yè)形式設(shè)立的私募股權(quán)投資基金進行重復征稅，但在具體操作的過程中，缺乏相應的有關(guān)有限合伙企業(yè)個人納稅申報等具體操作流程的規(guī)定。

    有限合伙的最大優(yōu)勢就在于其綜合稅率較低，但目前合伙企業(yè)仍存在一定的重復征稅現(xiàn)象。英國歐華律師事務(wù)所駐北京代表處代表李大成在亞太投資峰會上提出，要想大力發(fā)展中國的人民幣股權(quán)基金，稅法應該改變對合伙制企業(yè)雙層征稅的制度。

    李大成說，現(xiàn)在很多人民幣股權(quán)基金都是合伙制結(jié)構(gòu)，除了合伙人需要繳納稅賦之外，合伙企業(yè)本身也要交稅，“但是歐美的稅制早在一百年前就已經(jīng)兩稅合一了，不對合伙企業(yè)征稅而只對合伙人征稅。”他認為，如果不改變這樣制度的話，就不能吸引更多的外資進來發(fā)展中國的股權(quán)基金，“現(xiàn)在很多中外合資的合伙制股權(quán)基金就沒有馬上立項目投資。”

    如果真的讓合伙企業(yè)兩稅合一（只繳納合伙人稅），這樣的政策會對眾多公司制的企業(yè)產(chǎn)生什么樣的影響？李大成說，這樣可能會促使公司制的企業(yè)改組或建立合伙制的PE，“因為中國上市公司的利潤很大一部分都是來自再投資的收益，如投向當前的熱點行業(yè)和領(lǐng)域。如果合伙企業(yè)兩稅合一，企業(yè)把子公司設(shè)置為合伙企業(yè)，就會大大減少應納稅額，存在很大利潤空間。”同時，當所屬上市公司的合伙企業(yè)投資海外的時候，也不必再像現(xiàn)在這樣按公司制繳納高額的稅賦。

    政府力挺公司制PE

    就在外資機構(gòu)專家呼吁改變有限合伙企業(yè)的賦稅狀況時，國家發(fā)改委官員卻明確表示，目前的法律環(huán)境和優(yōu)惠措施都是針對公司制PE的，因此，當前應該主要設(shè)立公司制的PE.

    發(fā)改委財政金融司金融處副處長劉健鈞同日稱，公司制較合伙制的優(yōu)勢在于公司制本身是法人主體，能建立有效的激勵機制，能充分享受有限責任的法律保護。

    首先，公司制本身是法人主體，建立公司制PE能建立一個完善的法人治理的結(jié)構(gòu)。

    其次，公司制PE能建立非常好的有效的激勵機制，特別是按照現(xiàn)行的稅收管理辦法，“有一個間接的稅收優(yōu)惠，公司制基金本身可以抵扣基金的所有收益，包括20％的業(yè)績報酬都可以用作抵扣”。

    第三，現(xiàn)在由于種種原因，目前我們國家的鼓勵政策都是按公司制設(shè)立的，對于信托、合伙制來說我們的優(yōu)惠政策很難操作。比如說，新企業(yè)所得稅法及其實施條例中規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)采取股權(quán)投資方式投資于未上市的中小高新技術(shù)企業(yè)2年以上的，可以按照其投資額的70％在股權(quán)持有滿2年的當年抵扣該創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的應納稅所得額。

    第四，設(shè)立公司制PE能夠獲得充分的法律保護，比如，作為一個投資公司的股東，可以通過股東會形式參與一些重大決策。

    第五，公司制PE的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不會影響另外的股東，因此，公司制股東要退出也很容易，而合伙企業(yè)不是一個獨立法人實體，任何一個退股或者轉(zhuǎn)讓，整個合伙協(xié)議要重新簽訂，要再重新登記，這樣比較麻煩。另外，公司制PE基金還可以無期限做下去，而合伙制PE需合伙人之間重新簽訂協(xié)議。

    合伙制還是公司制需市場檢驗

    業(yè)內(nèi)人士認為，無論是合伙制還是公司制的PE基金，要取得市場的認同，都需要市場的檢驗。

    有限合伙的法律組織形式，適應風險投資基金對治理結(jié)構(gòu)的要求。此前，由于有限合伙形式在原有《合伙企業(yè)法》缺位，國內(nèi)的風險投資基金主要是通過在開曼群島、英屬維京群島、百慕大等離岸中心設(shè)立有限合伙企業(yè)。作為普通合伙人（GP）的基金管理人發(fā)起設(shè)立有限合伙企業(yè)，負責基金投資和管理，需要承擔小部分出資；作為有限合伙人（LP）的投資者承諾和認繳絕大部分基金出資，但是不參與有限合伙企業(yè)的經(jīng)營管理。

    業(yè)內(nèi)人士稱，有限合伙企業(yè)收益分配的靈活性，決定了可以根據(jù)風險投資基金管理人的投資收益，在合伙人之間的協(xié)議中約定收益分配方式，如基金超額收益提成、執(zhí)行合伙事務(wù)的報酬等，從而對基金管理人起到良好的激勵作用。

    而在目前國內(nèi)的法律環(huán)境下，公司制的PE基金確實有容易在工商管理部門注冊、容易獲得政府政策支持、在IPO時容易獲得市場認同等優(yōu)勢。

    但私募股權(quán)基金是推動美國中小科技型企業(yè)繁榮的重要制度安排，這種制度安排是否符合中國的經(jīng)濟土壤，還需要看這些基金三年、五年后的收益情況。分析人士認為，可喜的是，當前，無論是公司制還是合伙制的PE，在國內(nèi)都呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的跡象，從扶持中小企業(yè)、幫助中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的角度看，無論哪種制度基金的繁榮，都會對其產(chǎn)生積極作用。